Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А13-15154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей  Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания                    Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2014 года по делу № А13-15154/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дорстройавто» (ОГРН 1037816010902, далее - ООО «АК «Дорстройавто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Череповецкий литейно-механический завод»                         (ОГРН 1023501264038, далее - ОАО «ЧЛМЗ») о взыскании 817 114 руб. 48 коп., в том числе 755 000 руб. основного долга, 62 114 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением от 03 февраля 2014 года суд удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ОАО «ЧЛМЗ», не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений по поставке шасси. 

ООО «АК «Дорстройавто» в отзыве на жалобу просит в её удовлетворении отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на поставку ответчику  товара (шасси самоходные «Беларус-92-П-Ч.2-09») и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности и процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 486, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары непосредственно до или после их передачи с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, следовательно, отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки) не освобождает ответчика от оплаты принятого товара.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы                        главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приёмки товара покупателем. В данном случае надлежащим доказательством передачи товара будет товарная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2                              статьи 9 АПК РФ).

В обоснования своих доводов истец представил следующие документы: транспортную накладную, в которой сделаны отметки о передаче 21.11.2012 товара (шасси самоходные «Беларус-92-П-Ч.2-09») ответчику, доверенность от 20.11.2012 № 00000824, выданную ответчиком водителю Изотову Н.Н. для получения указанного товара (листы дела 59-60).

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2013 года по делу № А13-4502/2013 судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений купли-продажи техники - шасси самоходные «Беларус-92-П-Ч.2-09», в связи с чем                                             ООО «АК «Дорстройавто» предложено обратиться с самостоятельным иском для взыскания задолженности по оплате товара. В ходе судебного заседания по делу № А13-4502/2013 ОАО «ЧЛМЗ» подтвердило получение товара.  Указанный судебный акт вступил в законную силу, сторонами обжалован не был.

Ответчик в жалобе, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений по купле-продаже, факт получения товара и его стоимость не оспаривает. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал передачу товара состоявшейся и взыскал с ответчика задолженность в размере 755 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 114 руб. 48 коп.  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается, в связи с этим иск в данной части также удовлетворён обоснованно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля                   2014 года по делу № А13-15154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова