Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А66-11069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2014 года по делу      № А66-11069/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение администрации Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (ОГРН 1056910026183; далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 1096911000680; далее - общество) о взыскании с 38 694 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 33а/05-2011 по срокам оплаты с 18.05.2011 по 31.07.2013.

Решением суда от 09 января 2014 года с общества в пользу администрации взыскано 38 694 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что суд неправомерно не истребовал постановление о предоставлении арендуемого имущества в аренду, которым установлены арендные платежи и подтверждение его обнародования. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае иск подан ненадлежащим истцом, поскольку истцом должно было выступать публично-правовое образование - муниципальное образование городское поселение - поселок Козлово в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации городского поселения - поселок Козлово. Полагает, что взыскание арендной платы должно производиться с момента государственной регистрации договора аренды, а не с момента его подписания. Отмечает, что поскольку в 2013 году была произведена реконструкция арендуемой ответчиком линии электропередач протяженностью 1462 м, в результате которой ее протяженность изменилась и стала 1428 м, то и стоимость аренды с 29.05.2013 должна рассчитываться из фактической протяженности арендуемого имущества - 1428 м.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, муниципальным учреждением администрацией муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (арендодатель), действующего от имени муниципального образования городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области, и обществом (арендатор) 18.05.2011 заключен договор аренды № 33а/05-2011, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью - линию электропередач с кадастровым номером 69:15:0000000:0:221, протяженностью 1462 м, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение - посёлок Козлово, п.г.т. Козлово (далее – объект, ЛЭП).

Срок действия договора сторонами установлен с 18.05.2011 по 06.10.2059 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата за пользование объектом устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселок Козлово и составляет 1462 руб., без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в месяц и вносится предоплатой не позднее 20-го числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту приема-передачи от 18.05.2011 арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял объект недвижимого имущества, поименованный в пункте 1.1 договора аренды.

Договор аренды от 18.05.2011 № 33а/05-2011 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 10.06.2011.

В связи с тем, что арендатором были нарушены условия договора о сроках внесения арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные администрацией требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами по настоящему делу в договоре аренды от 18.05.2011 № 33а/05-2011

Факт пользования ответчиком в спорный период указанным выше объектом на условиях названного договора подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей за период с 18.05.2011 по 31.07.2013 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 38 694 руб. 22 коп.

Задолженность по аренде рассчитана, исходя из суммы 1462 руб. в месяц, оговоренной в пункте 4.1 договора.

Расчет долга составлен истцом в соответствии с условиями договора при отсутствии доказательств надлежащей оплаты. Расчет суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 38 694 руб. 22 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае таким органом выступила администрация, действующая на основании устава муниципального образования, что следует из имеющихся в деле свидетельств, а также исходя из общедоступной информации.

Кроме того, из материалов дела видно, что договор аренды от 18.05.2011 № 33а/05-2011 заключен обществом с муниципальным учреждением администрацией муниципального образования городское поселение - поселок Козлово.

Таким образом, иск правомерно предъявлен муниципальным учреждением администрацией муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, поскольку администрация заключила договор аренды с обществом в интересах муниципального образования, и обратилась в суд с иском также в интересах муниципального образования, что свидетельствует о надлежащем процессуальном статусе сторон.

Довод общества о том, что оплата за пользование ЛЭП должна вносится с даты государственной регистрации договора, является в данном случае ошибочным.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из условий договора от 18.05.2011 № 33а/05-2011, стороны согласовали срок аренды с 18.05.2011 по 06.10.2059, в связи с этим объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи - 18.05.2011.

Общество, подписав данный договор, выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, арендатор согласился с размером и порядком внесения арендных платежей с 18.05.2011 на условиях данного договора, в связи с этим момент государственной регистрации договора не имеет правового значения.

Следовательно, взыскание задолженности по арендной плате с 18.05.2011 является правомерным.

То обстоятельства, что судом первой инстанции не истребовано постановление о предоставлении арендуемого имущества в аренду, которым установлены арендные платежи и подтверждение его обнародования, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку апелляционная коллегия считает, что представленные в дело доказательства, позволили суду рассмотреть иск по существу.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что поскольку в 2013 году была произведена реконструкция арендуемой ответчиком линии электропередач протяженностью 1462 м, в результате которой ее протяженность изменилась и стала 1428 м, то и стоимость аренды с 29.05.2013 должна рассчитываться из фактической протяженности арендуемого имущества - 1428 м, отклоняется апелляционной коллегией в силу своей несостоятельности.

В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемой ситуации фактически спор идет не об изменении самого объекта договора аренды, а о взыскании с общества задолженности по арендной плате, установленной в договоре.

В рассматриваемом случае стороны в договоре определили, что стоимость арендной платы за пользование объектом устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселок Козлово и составляет - в сумме 1462 руб. в месяц.

Тем самым сторонами согласовано условие, в соответствии с которым стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды.

Тот факт, что в договор аренды изменения о протяженности объекта ЛЭП не вносились, является несостоятельной, поскольку бездействие администрации в судебном порядке не оспорено, а доказательства обращения общества в суд с требованием об изменении договора по инициативе одной из его сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

При этом ответчиком, оспаривающим расчет суммы задолженности по арендной плате, контррасчет не представлен.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности судебной защиты своих прав при обращении с соответствующими требованиями.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2014 года по делу № А66-11069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов