Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А44-5626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Связной Логистика" Рутковской Ю.Ч. по доверенности от 21.02.2014 № СЛ-1253,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2014 года по делу       № А44-5626/2013 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Кропачёв Геннадий Николаевич (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - Общество) о признании изменённым договора аренды от 05.01.2012 в части увеличения постоянной составляющей ежемесячной арендной платы с 70 000 руб. до 77 000 руб.

Решением суда   требования  удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят  решение суда отменить и в удовлетворении требований  отказать. Указывают, что  в силу пункта 7.2 договора все изменения  и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны представителями сторон; повышение арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением и зарегистрировано в УФРС;  пункт 3.2 договора не содержит  указаний на условия для изменения арендной платы и порядок её изменения; в решении суда не указано, с какой даты договор должен считаться изменённым; отсутствуют основания для изменения договора, предусмотренные  статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, предприниматель Карамышев А.П. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 05.01.2012 аренды нежилого помещения общей площадью 57,7 кв.м, расположенного в доме  № 32 по Псковской улице в городе Великом Новгороде, для размещения офиса сроком на 36 месяцев (далее – Договор).

В соответствии с  трехсторонним дополнительным соглашением к договору от 01.09.2013 в связи  с переходом права собственности  на помещение по договору купли-продажи от 30.07.2013 к предпринимателю Кропачеву Г.Н. арендодателем по договору является Кропачев Г.Н.

Пунктом 3.1 Договора  предусмотрено, что арендная плата состоит из  постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 3.2 Договора размер постоянной части арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц. Арендодатель имеет право изменять  арендную плату не  чаще одного раза в год не более чем на 10% и не ранее первых 11 месяцев срока действия договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещение рекламной конструкции, коммунальные расходы и уборку прилегающей территории.

Переменная часть арендной платы равна стоимости услуг по энергоснабжению, фактически потребленных арендатором при эксплуатации помещения (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.4.1 Договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа отчётного месяца.

  Истец направил ответчику уведомление от 10.09.2013 об увеличении  постоянной составляющей арендной платы  в соответствии с пунктом 3.2 договора   с 01.10.2013 на 10% - до 77 000 руб. и проект дополнительного соглашения от 10.09.2013 к договору аренды от 05.01.2012, в которое включено условие о том, что размер  постоянной части  арендной платы составляет  77 000 руб.

Согласно отметкам на уведомлении и проекте дополнительного соглашения указанные документы получено представителем арендатора 16.09.2013.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, арендная плата за октябрь 2013 года произведена без учёта её увеличения, что явилось основанием возникновения задолженности перед арендодателем в сумме 7000 руб.  Истец направил ответчику письмо от 18.10.2013 с требованием о погашении неоплаченной части арендной платы в сумме 7000 руб. за октябрь 2013 года.

Неуплата арендатором арендной платы в увеличенном размере послужила основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив, что условиями заключённого договора предусмотрено право арендодателя на односторонне изменение арендной платы.

 В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в данном случае Договором предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, и истцом  соблюдены предусмотренные Договором условия изменения арендной платы: не чаще одного раза в год, не более чем на 10%, не ранее первых 11 месяцев срока действия договора, договор аренды от 05.01.2012 следует признать изменённым в части арендной платы, которая после внесения изменений в договор составляет 77 000 руб.

Апелляционный суд признаёт необоснованной ссылку ответчика на пункт 7.2 Договора, которым предусмотрено, что  все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив положения, содержащиеся в пунктах 3.2. и 7.2 Договора, апелляционный суд пришёл к выводу, что Договор не предусматривает обязательного  оформления изменения размера арендной платы подписанием соответствующего соглашения сторон. Требования пункта 7.2 Договора на изменения размера арендной платы не распространяются. В противном случае следовало бы признать отсутствующим право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы, что прямо противоречит условиям пункта 3.2 Договора.

Также необоснован довод ответчика о несогласованности в Договоре порядка изменения арендной платы. Пунктом 3.2 Договора определены условия изменения арендной платы: не чаще одного раза в год, не более чем на 10%, не ранее первых 11 месяцев срока действия договора.

Довод Общества о том, что в данном случае не соблюдены требования пункта 1 статьи 614 ГК РФ, в связи с чем изменение арендной платы должно производиться по правилам, установленным пунктом 3 статьи 614  ГК РФ, апелляционный суд также признаёт необоснованным.

Пунктом 1 статьи 614  ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

         В рассматриваемой ситуации сторонами определён порядок одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы. Нарушение этого порядка не установлено, и на данное обстоятельство ответчик не ссылается.

Довод Общества об отсутствии оснований для изменения договора аренды в судебном порядке не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку в данном случае решением суда не внесены изменения в Договор, а Договор признан изменённым. Таким образом признано право Предпринимателя на установление арендной платы в размере 77 000 руб. Признание права названо в статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Довод ответчика о необходимости государственной регистрации изменений договора аренды также не принимается апелляционным судом, поскольку суть рассматриваемого спора заключается в оспаривании права Предпринимателя на одностороннее изменение арендной платы.

При  указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января        2014 года по делу № А44-5626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова