Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А66-7779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области Чернобаевой Л.А. по доверенности от 09.01.2014, Гусева С.А. по доверенности 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2013 года по делу № А66-7779/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»                                    (ОГРН 1116952033197, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1036900007781, далее – управление, административный орган) о признании недействительным решения 22.05.2013 об отказе поставить на учет транспортное средство ГАЗ 53А, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГА353А; тип ТС: аварийная ремонтная; категория ТС: С; год выпуска: 1976; модель, № двигателя: 53-1216769; шасси (рама) №: б/н; кузов (кабина, прицеп) №: -; цвет кузова (кабины прицепа) - зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 115/84,5; рабочий объем двигателя, куб см: 4250; тип двигателя: бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг: 7400; масса без нагрузки, кг: 3250; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ-ЗИМ/ГОРЬКОВСКИЙ АВТ.ЗАВОД; паспорт транспортного средства серия 69 КХ 220778, незаконным; обязать ответчика поставить на учет указанное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод о том, что регистрация транспортного средства производится только путем идентификации данных, содержащихся в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи. Податель жалобы отмечает, что управление не лишает общество права собственности на приобретенное транспортное средство, но не допускает к участию в дорожном движении.  

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как спорное транспортное средство может быть идентифицировано.

Заявитель по делу надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 16.05.2013 в МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства, а 22.05.2013 МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области отказало обществу в проведении регистрации транспортного средства на основании пункта 35.6 Административного регламента (л. д. 30).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц, доказательств умышленного скрытия номеров шасси в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента, который утратил силу с 15.10.2013 на основании приказа МВД от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», но действовавшего в период принятия оспариваемого решения, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Согласно пункту 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

– изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления;

– юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

– конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

– ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом;

– при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

– при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства осуществляется на основании всех доступных идентификации данных, указанных в паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи и на самом транспортном средстве.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ГАЗ-53 аварийная ремонтная, 1976 года выпуска, двигатель № 53-1216769, шасси № без номера был зарегистрирован 03.05.2005 МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области за муниципальным предприятием «Тверьгортеплоэнерго» с выдачей нового паспорта транспортного средства.

Таким образом, 03.05.2005 МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области произведена перерегистрация спорного транспортного средства, автомобиля ГАЗ-53А с связи с заменой двигателя № 1309851 на двигатель № 1216769. Одновременно в особые отметки паспорта транспортного средства на основании справки ЭКО № 187/Т от 26.01.2005 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС-1011 от 16.02.2005) была внесена запись об отсутствии номера шасси в связи с его уничтожением коррозией, также произведена замена государственного регистрационного знака В005КВ69 и паспорта транспортного средства 69КХ220778.

Общество приобрело данное транспортное средство 11.04.2013 по договору купли-продажи и обратилось в МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области за его регистрацией.

При осмотре транспортного средства сотрудником МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области было установлено, что на автомобиле отсутствуют: идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), что и стало основанием для отказа в его регистрации.

Однако все указанные изменения, уничтожение номера шасси в результате коррозии произошли в период владения транспортным средством его предыдущим собственником, кроме того, они были зафиксированы административным органом, о чем свидетельствуют отметки в свидетельстве о регистрации предыдущего собственника и в паспорте транспортного средства.

Помимо этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что отсутствие идентификационного номера, номера шасси не вызвано чьими-либо виновными действиями по их сокрытию, изменению или уничтожению.

Законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий, равно как и правил об аннулировании регистрации автотранспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин, либо вследствие замены номерных агрегатов в установленном порядке.

Кроме того, административным органом не опровергнут довод заявителя об отсутствии VIN транспортного средства в связи с его изготовлением в 1976 году, то есть до введения понятия идентификационного номера и разработки его стандарта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод обжалуемого судебного акта о том, что решение об отказе поставить на учёт транспортное средство противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Ссылка ответчика на правовые позиции судов по делу № А66-2639/2013 не может быть принята, в связи с разностью фактических обстоятельств данных дел.

Поскольку, регистрация транспортного средства осуществляется путем идентификации данных, указанных, в том числе, и в паспорте транспортного средства, и в договоре купли – продажи, нет оснований считать, что идентификация транспортного средства невозможна.

Данные, установленные ответчиком, идентичны данным, указанным в свидетельстве о регистрации предыдущего собственника.

Отказ управления в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность эксплуатации автомобиля хозяйствующим субъектом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтен тот факт, что ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Взыскивая с ответчика 2000 руб. суд первой инстанции возложил тем самым на управление обязанность по компенсации обществу как заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных