Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А05-8287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2009 года                         г. Вологда                Дело № А05-8287/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н.,            Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» Куриловой Н.А. по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2008 года по делу № А05-8287/2008 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 30.04.2008                № 07-20/167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.  В обоснование жалобы ссылается на то, что зачет излишне уплаченных пеней в счет задолженности по налогу возможен только по заявлению налогоплательщика. Кроме того, ссылается на наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и пеням в размере 52 232 руб.  29 коп., в том числе: налог – 37 485 руб. 37 коп. и пени – 14 746 руб. 92 коп. за период с 21.11.2007 по 19.12.2007.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на уплату налога, доначисленного по уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, в полной сумме – 1 525 591 руб. 20.12.2007, учитывая изменение назначения платежа по платежному поручению от 20.12.2007 № 13851 письмом от 28.02.2008 № 1798. Также в судебном заседании представитель заявителя указал на нарушение налоговым органом требований налогового законодательства к содержанию решения о привлечении к налоговой ответственности, так как в оспариваемом решении Инспекция не ссылается на неуплату пеней, соответствующих доначисленному налогу, что повлекло непредставление заявителем возражений в отношении исполнения обязанности по уплате пеней.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных Обществом 20.12.2007 уточненных налоговых деклараций, по результатам которой принято решение от  30.04.2008 № 07-20/167 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде  штрафа в сумме 7497 руб.  за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик до представления уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года не исполнил обязанность по уплате  налога в сумме 46 897 руб. и с учетом переплаты в размере 9411 руб. 63 коп. привлекла заявителя к ответственности за неуплату налога в сумме 37 485 руб. 37 коп. в виде штрафа в размере 7497 руб.

Общество, считая, что налоговым органом при определении размера недоимки неправомерно не произведен зачет переплаты по пеням по НДС в сумме 41 829 руб. 61 коп., обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о наличии у Инспекции обязанности произвести зачет переплаты по пеням в счет недоимки по налогу. Кроме того, суд пришел к выводу, что переплата по НДС по состоянию на 20.11.2007 в сумме 2 075 115 руб. 63 коп. превышала доначисленную по уточненной налоговой декларации  за октябрь 2007 года сумму налога – 1 525 591 руб., в связи с чем дополнительное начисление налога не привело к недоимке перед бюджетом за октябрь 2007 года.

Апелляционная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога в связи с выполнением им условий для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 81 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 20.11.2007 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет,  исчислен в размере                      2 065 610 руб.

Из справки о состоянии расчетов по НДС на 20.11.2007, то есть без учета начислений и уплаты налога, произведенных 20.11.2007  (лист дела 55), видно, что у Общества до представления налоговой декларации за октябрь 2007 года имелась переплата в сумме 2 075 115 руб. 63 коп.

Из перечня документов по расчету с бюджетом (листы дела 99 – 103) видно, что 20.11.2007 в Инспекцию поступила уточненная налоговая декларация за июнь 2007 года с начислением налога в сумме 94 руб.

Таким образом, после принятия к налоговому учету двух указанных налоговых деклараций у заявителя осталась переплата по налогу в сумме               9411 руб. 63 коп. (2 075 115 руб. 63 коп. - 2 065 610 руб. - 94 руб.).

Указанное состояние расчетов с бюджетом изменилось 20.12.2007, когда Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации  за  май, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года.

Согласно уточненным налоговым декларациям за  май, июль, август, сентябрь 2007 года налог исчислен к уменьшению на общую сумму 14 633 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года налог исчислен к доплате в сумме 1 525 591 руб.

Таким образом, действительное состояние расчетов Общества с бюджетом на дату наступления срока уплаты налога за октябрь 2007 года (20.11.2007) характеризуется переплатой в сумме 2 089 748 руб. 63 коп. (2 075 115 руб. 63 коп. +  14 633 руб.).

Налоговые обязательства Общества за октябрь 2007 года определены первичной и уточненной налоговыми декларациями и составляют сумму 3 591 201 руб. (2 065 610 руб. + 1 525 591 руб.).

Уплата налога до 20.12.2007 года не производилась. Следовательно, у Общества до указанной даты имелась недоимка в сумме  1 501 452 руб. 37 коп. (3 591 201 руб. - 2 089 748 руб. 63 коп.).

Одновременно с названными уточненными налоговыми декларациями Общество 20.12.2007 представило налоговую декларацию за ноябрь 2007 года, в которой исчислен налог к уплате в сумме 8 035 939 руб.

Платежными поручениями от 20.12.2007 №  848, 13 851, 13852 Общество перечислило в бюджет НДС в общей сумме 9 500 000 руб. с указанием назначения платежа – НДС за ноябрь 2007 года.

Письмом от 28.02.2008 № 1798 (поступило в Инспекцию 04.03.2008) заявитель просил считать назначение платежа по платежному поручению от 20.12.2007 № 13851 на сумму 7 900 000 руб. следующим: НДС за ноябрь 2007 года – 6 374 409 руб., НДС по уточненной декларации за октябрь 2007 года – 1 525 591 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно статье 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления  уточненной налоговой декларации  до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, налогоплательщик, допустивший ошибку при подаче первоначальной декларации, повлекшую занижение налога, освобождается от ответственности, если эта ошибка не привела к потерям бюджета (при наличии в предыдущем периоде переплаты, перекрывающей сумму налога, заниженную в последующем периоде), либо если налогоплательщик компенсировал потери бюджета, уплатив до подачи уточненной декларации недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней.

При этом при наличии у налогоплательщика на момент подачи уточненной декларации переплаты налога он вправе уплатить недостающую сумму налога и пеней путем зачета суммы излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, доначисленный по уточненной налоговой декларации налог в сумме 1 525 591 руб. следует считать уплаченным платежным поручением от 20.12.2007 № 13851, принимая во внимание изменение первоначального назначения платежа, указанного в данном платежном поручении,  письмом от 28.02.2008 № 1798, поскольку законодательством плательщику не запрещено изменять назначение произведенного им платежа. В данном случае то обстоятельство, что в период до указанного письма налогоплательщика платеж считался произведенным за ноябрь 2007 года, а после данного письма – за октябрь 2007 года не привело к потерям бюджета. Акт камеральной налоговой проверки  от 20.03.2008 составлен и оспариваемое решение принято после изменения налогоплательщиком назначения платежа. Кроме того, исходя из первоначального назначения платежа,  за ноябрь 2007 года Общество уплатило налог в размере, превышающем начисленный по налоговой декларации за ноябрь 2007 года, на 1 464 061 руб. (9 500 000 руб. – 8 035 939 руб.), что исключает возможность направления этой суммы на уплату именно налога за ноябрь 2007 года.

Судом первой инстанции не установлен размер пеней, начисленных в связи с неуплатой налога в период с 21.11.2007 до представления уточненной налоговой декларации.

Налоговым органом в апелляционный суд представлен расчет, согласно которому пени за указанный период составляют 14 605 руб. 93 коп.

Для освобождения от ответственности за неполную уплату налога за октябрь 2007 года заявитель должен был до подачи уточненной налоговой декларации уплатить не только образовавшуюся недоимку по налогу, но и пени.

Из справки о состоянии расчетов на 20.12 2007  (лист дела 57)  видно, что у Общества имелась переплата по пеням по НДС в сумме 41 829 руб. 61 коп.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, имея переплату по пеням в сумме, превышающей пени, начисленные в связи с представлением  уточненной налоговой декларации, Общество не обязано было производить перечисление  в бюджет суммы пеней, а налоговому органу следовало зачесть переплату в счет начисленных пеней.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября              2008 года по делу № А05-8287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                              И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева