Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А66-3887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3887/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПМК-376» Белянина В.Ф., конкурсного управляющего, от общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» Кацалова К.В. по доверенности от 06.10.2008,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» и общества с ограниченной ответственностью «ПМК-376» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2008 года по делу № А66-3887/2008 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-376» (далее –       ООО «ПМК-376») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (далее –              ООО «Связьинвест»), указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – ООО «ОЛИМП») и общество с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» (далее –        ООО «Кампания АТН»), об истребовании у ООО «Связьинвест» недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Маяковского, д. 31, а именно:

- здания конторы ПМК-376 общей площадью 285,9 кв.м, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/А;

- здания бетонно-растворного узла, бытовых общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Б;

- здания гаражей общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Г;

- здания арматурного цеха общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Д.

Определением суда от 19 июня 2008 года в порядке обеспечения иска наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2008 года в иске отказано. С ООО «ПМК-376» в доход федерального бюджета взысканы 3000 руб. государственной пошлины.

ООО «Кампания АТН» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается наличие у                 ООО «ПМК-376» прав на спорное имущество, поскольку сделка от 15 июня 2007 года признана недействительной с момента ее совершения, а государственная регистрация – незаконной. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку отчуждение спорного имущества произведено после введения в отношении ООО «ПМК-376» процедуры наблюдения и без согласия временного управляющего, ООО «Связьинвест» надлежащим образом уведомлено о наличии запрета на отчуждение объектов недвижимости. Приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, совершение сделок по перепродаже спорных помещений в непродолжительный период времени могут свидетельствовать о недобросовестности приобретателей. Поскольку директор ООО «ПМК-376» знал о запрете отчуждения имущества, наложенном судебным приставом-исполнителем, договор купли-продажи от   14 мая 2007 года признан ничтожным. 

ООО «ПМК-376» также с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела повлекло принятие незаконного решения. Избранный истцом способ защиты права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-6705/2007 подтверждено несоответствие договора купли-продажи от 15 июня 2007 года действующему законодательству, указанная сделка признана недействительной, поэтому все последующие сделки по распоряжению спорным имуществом являются недействительными и не порождают права распоряжения спорными объектами недвижимости. Органы управления ООО «Связьинвест» уведомлены о наличии ограничений на отчуждение имущества ООО «ПМК-376». Судом первой инстанции неправильно дана оценка обстоятельствам фактического выбытия имущества из владения первоначального собственника. Ответчик не мог не знать о запрете распоряжаться спорным имуществом, так как                         ООО «Связьинвест» получило уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здания. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о добросовестности ответчика. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО «Связьинвест» в отзыве и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «ОЛИМП», ООО «Кампания АТН» представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ПМК-376» являлось собственником объектов недвижимости, являющихся предметом спора по настоящему делу,  расположенных по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Маяковского, д. 31.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТОЛ» (далее –            ООО «ЭТОЛ») 15 июня 2007 года приобрело данное недвижимое имущество у ООО «ПМК-376» по договору купли-продажи. В соответствии с решением собственника от 09 июля 2007 года ООО «ЭТОЛ» переименовано в              ООО «ОЛИМП», о чем выдано свидетельство Федеральной налоговой службы от 13 июля 2007 года (т. 2, л. 60, 61).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС) 03 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 69АБ № 094937, серии 69АБ № 094938, серии 69АБ         № 094940, серии 69АБ № 094939 (т. 1, л. 99 – 102).

На момент заключения договора купли-продажи от 15 июня 2007 года действовало постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 14 ноября 2006 года, которым ООО «ПМК-376» запрещено распоряжаться объектами недвижимости, расположенными по указанному выше адресу. УФРС внесло соответствующую запись об ограничениях по распоряжению объектами истца в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ» (ООО «ОЛИМП») 05 июля 2007 года сдали в УФРС документы для государственной регистрации перехода права собственности на 4 объекта недвижимости по договору купли-продажи от 15 июня 2007 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня         2007 года по делу № А66-1335/2007 в отношении ООО «ПМК-376» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Белянин В.Ф.

Временный управляющий 26 июля 2007 года направил в УФРС уведомление о запрещении совершения без его согласия сделок с имуществом ООО «ПМК-376».

В связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения постановлением от 08 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на распоряжение имуществом ООО «ПМК-376».

УФРС направило 09 августа 2007 года в адрес ООО «ПМК-376»,         ООО «Связьинвест», Абдуллаевой Н.Х. уведомление о приостановлении до 03 сентября 2007 года регистрации перехода права собственности по договору от 15 июня 2007 года в связи с сомнениями о наличии оснований для регистрации. Так как по состоянию на 03 сентября 2007 года запретов на регистрацию перехода права собственности в отношении имущества            ООО «ПМК-376» в УФРС не имелось, то 03 сентября 2007 года произведена соответствующая регистрация перехода права собственности к ООО «ЭТОЛ» по сделке от 15 июня 2007 года.

ООО «ОЛИМП» и ООО «Связьинвест» 19 сентября 2007 года заключили договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. По передаточному акту от 19 сентября 2007 года имущество передано ответчику. Оплата по договору произведена платежным поручением от 14 апреля 2008 года № 10.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года по делу № А66-6705/2007 сделка купли-продажи от 15 июня 2007 года признана недействительной в связи с совершением ее в период действия запрета судебного пристава-исполнителя, а также признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что спорная сделка не имеет правовых последствий, поскольку имуществом распорядилось ООО «ОЛИМП», чьи права ничтожны   в силу ничтожности предшествовавшей сделки купли-продажи между             ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено прямых доказательств осведомленности ответчика 19 сентября 2007 года о порочности сделки купли-продажи от 15 июня 2007 года между ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции  обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела в связи со следующим.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          Основания для удовлетворения иска в порядке статьи 301 ГК РФ, на что ссылался истец в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции,  отсутствуют, поскольку законность владения спорными объектами недвижимости подтверждена государственной регистрацией права собственности ответчика, которая не оспорена и недействительной не признана.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Довод жалоб о наличии у ООО «Связьинвест» сведений о  существующих  ограничениях по совершению сделок с имуществом ООО «ПМК-376» в связи с направлением УФРС соответствующих уведомлений в адрес как                   ООО «ПМК-376», так и ООО «Связьинвест», Абдуллаевой Н.Х. является несостоятельным ввиду следующего.

Уведомление УФРС от 09 августа 2007 года о приостановлении до 03 сентября 2007 года государственной регистрации сделки от 15 июня 2007 года доказательством осведомленности ООО «Связьинвест» о порочности сделки от 15 июня 2007 года не является, так как 03 сентября 2007 года имевшиеся сомнения в наличии оснований для регистрации отпали и УФРС произвело регистрацию перехода права собственности к ООО «ЭТОЛ» по сделке от 15 июня 2007 года (т. 2, л. 4).

На момент заключения сделки 19 сентября 2007 года ООО «ОЛИМП» (ООО «ЭТОЛ») являлось законным собственником спорных объектов, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации, и оснований сомневаться в ее правомерности у ООО «Связьинвест»  не имелось.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доверенности, выданные Абдуллаевой Н.Х. от имени ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ», Рыжову А.С. и Васильевой Е.В. от имени ООО «ЭТОЛ», а также факт исполнения в различное время Куприяновым К.Д. обязанностей руководителя ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ», не являются доказательством того, что директор ООО «Связьинвест» Рыжов А.С. при заключении договора купли-продажи от 19 сентября 2007 года знал либо должен был знать о порочности прав  продавца  (ООО «ЭТОЛ») на  спорное  имущество.

Бездоказательным является довод подателя жалобы о том, что спорное  имущество приобретено ответчиком по цене, значительно ниже рыночной, а также то, что совершение сделок по перепродаже спорных помещений в непродолжительный период времени может свидетельствовать о недобросовестности приобретателей. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем.

При указанных обстоятельствах тот факт, что решением по делу               № А66-6705/2007 договор купли-продажи от 15 июня 2007 года признан недействительным, не влияет на оценку судом поведения ООО «Связьинвест» при заключении договора купли-продажи 19 сентября 2007 года как добросовестного покупателя.

          Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность своих требований с учетом положений статьи 302 ГК РФ,         а именно: недобросовестное поведение ответчика и выбытие имущества в результате его утери, хищения или иным способом  помимо  его воли.

          Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб. Поскольку ООО «ПМК-376» при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2008 года по делу № А66-3887/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» и общества с ограниченной ответственностью «ПМК-376» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-376» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова