Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А52-2722/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-2722/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,                 Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2008 года по делу А52-2722/2007 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Бартулев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 10 933 руб. 28 коп. по делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 24.05.2007 № 12-03/145.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27 октября          2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, представленные предпринимателем документы не доказывают, что произведенные им расходы осуществлены в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Предприниматель в отзыве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель и налоговый орган  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Псковской области от 18.06.2008 по делу № А52-272/2007, вступившим в законную силу,  заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Понесенные предпринимателем судебные расходы состоят из расходов на проезд на судебные заседания на автомашине ВАЗ-21214, регистрационный номер Е957ВО/60, право на управление которой передано ему 16.12.2005 на законном основании  - по доверенности от Бартулевой Л.В., в виде расходов на приобретение топлива в сумме  8130 руб. и расходов в сумме 6007 руб. 90 коп. -на проезд железнодорожным транспортом, включая комиссионный сбор за предварительное приобретение билетов.

Факт несения указанных предпринимателем расходов подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: кассовыми чеками, справками   ОАО «Псков-Лада» о расходе топлива на автомобиль ВАЗ-21214 и государственного предприятия Псковской области «Славяне», проездными железнодорожными документами по маршруту «Великие Луки – Москва – Вологда» и обратно, а также сделанным на основании их расчетом предпринимателя, который суд обоснованно положил в основу судебного акта, так как его правильность проверена судом. Доказательств обратного инспекция не представила.

Довод подателя жалобы о чрезмерности данных расходов, часть из которых, по мнению инспекции, не связана с поездками на судебные заседания, не подтвержден налоговым органом.

Напротив,  из материалов дела следует, что имели место  6  судебных заседаний суда первой инстанции, а именно: 15.08.2007, 21.08.2007 (т.3, л. 47), 17.09.2007 (т.3, л.55), 17.04.2008 (т.4, л.112), 14.05.2008 (т.4, л.141), 09.06.2008 (т.5, л.21) и 1 заседание апелляционной инстанции 27.08.2008 (т.5, л. 47-53),  на которых Бартулев А.В. присутствовал, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что понесенные предпринимателем расходы соотносимы с количеством судебных заседаний, и при взыскании расходов суд учел относимость расходов к делу, нормы расходов топлива, стоимость услуг железнодорожного транспорта.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном акте.

Оценив указанные обстоятельства и представленные документы, апелляционная инстанция считает, что определение суда является законным и обоснованным.

АПК РФ и глава 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, следовательно,                 1000 руб., уплаченные инспекцией за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, подлежат возврату налоговому органу.

Руководствуясь статьями 104, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября               2008 года по делу № А52-2722/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 2 по Псковской области из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 26.11.2008 № 594.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова