Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А66-1336/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-1336/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона-Трио» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2008 года по делу                              № А66-1336/2008 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Тверской области  от 02 июня 2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Лоренс» (далее – ООО «Лоренс») взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона-Трио» (далее – ООО «Корона-Трио») 1 865 003 руб. 64 коп. основного долга и                      682 780 руб. 99 коп. пеней, всего 2 547 784 руб. 63 коп. задолженности и                    24 238 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист по делу № А66-1336/2008 выдан 04.07.2008.

ООО «Лоренс» 11 сентября 2008 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу от 04.07.2008 № 58496 в рамках исполнительного производства от 13.08.2008 № 14395, возбужденного Московским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области, до принятия судебного акта апелляционной инстанцией.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября            2008 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.07.2008 № 58496, выданного по решению Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2008 по делу А66-1336/2008, приостановлено до момента рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом г. Вологды  апелляционной  жалобы на судебное решение от 02.06.2008.

ООО «Корона-Трио» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что заявитель не обращался с требованием о приостановлении исполнительного производства, а обращался с заявлением о приостановлении исполнительных действий. Ссылается  на то, что в порядке статьи 38  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные действия могут быть только отложены.

ООО «Корона-Трио», ООО «Лоренс» и  Московский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Довод подателя жалобы о том, что  заявитель обращался с требованием о приостановлении исполнительных действий в порядке статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не о приостановлении исполнительного производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания заявления следует, что ООО «Лоренс»  просит  приостановить исполнительные действия по исполнительному листу от 04.07.2008 № 58496 в рамках исполнительного производства от 13.08.2008  № 14395, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 327 АПК РФ, которые регламентируют именно приостановление исполнительного производства.

Таким образом,  суд первой инстанции, основываясь на положениях норм статьи 327 АПК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно приостановил исполнительное производство от 13.08.2008 № 14395.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября                 2008 года по делу № А66-1336/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона-Трио» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К.  Елагина

Е.В. Носач