Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А66-3697/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-3697/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2008 года по делу № А66-3697/2008 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный юрист»  (далее – ООО «Корпоративный юрист») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверская энергосбытовая компания») о взыскании 52 926 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2005 № 34 за январь                2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Энерготраст» (далее – ОАО «Энерготраст») и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 52 904 руб. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в пользу истца 52 904 руб. убытков, вызванных уклонением от оплаты услуг передачи электроэнергии за январь 2007 года по договору от 01.10.2005 № 34, а также 2087 руб. 12 коп. расходов по оплате госпошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что убытки в виде заработной платы шести работников и расходы на аренду офисных помещений, понесенных истцом, были получены при оказании услуг не только ответчику, но еще и иным лицам. Ссылается на то, что судом данное обстоятельство не исследовано, хотя оно имеет существенное значение для дела, так как в этом случае требования по возмещению убытков должно быть предъявлено не только к ответчику, но и к иным лицам, при этом доля ответчика в нанесении убытков должна быть определена и подтверждена истцом.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ОАО «Энерготраст» (сетевая организация) 01.10.2005 заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 34, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче принадлежащей энергосбытовой организации электрической энергии по электрическим сетям  в объемах, установленных приложением № 1, от точек приема до точек поставки электроэнергии, а энергосбытовая организация обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг определяется исходя из фактического объема отпуска электроэнергии потребителям за предшествующий расчетный период в соответствии с приложением № 3 и размера платы за услуги, установленного постановлением РЭК Тверской области. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае изменения РЭК Тверской области тарифа стоимость услуг определяется исходя из нового тарифа на услуги с момента введения в действие.

Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Энерготраст», без учета НДС, в следующем размере: по уровню напряжения ВН — 0,033 руб./кВтч, в том числе  0,0295 руб./кВтч — ставка на содержание электрических сетей,                          0,0035 руб./кВтч — ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях; по уровню напряжения СНI — 0,078 руб./кВтч, в т.ч. 0,075 руб./кВтч — ставка на содержание электрических сетей, 0,0034 руб./кВтч — ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях; по уровню напряжения СНII — 0,716 руб./кВтч, в том числе 0,702 руб./кВтч — ставка на содержание электрических сетей,    0,014 руб./кВтч — ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях.

Согласно пункту 2 указанного приказа РЭК Тверской области названный акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Приказ РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу субъектов (потребителям электроэнергии) в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Согласно пункту 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, постановление регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации неопубликованный нормативный правовой акт не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Тверской области от 16.03.2004 №13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов администрации Тверской области, областных исполнительных органов государственной власти Тверской области считается их первая публикация в официальном печатном органе, определяемом администрацией Тверской области. Такими печатными органами являются газеты «Тверская жизнь» и (или) «Тверские ведомости».

Приказ РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп также содержит указания о вступлении в силу со дня его официального опубликования.

Из материалов дела видно, что данный приказ РЭК Тверской области размещен в официальном органе – газете «Тверская жизнь» от 26.09.2007                  № 177, в связи с чем установленные этим приказом тарифы подлежали применению только с указанной даты.

Поскольку ОАО «Энерготраст» в силу указанных причин лишено возможности взыскать задолженность за указанные услуги за январь 2007 года, понесенные им расходы в сумме 52 926 руб., связанные с оказанием данных услуг, были  правомерно отнесены к убыткам. Данные убытки возникли вследствие уклонения ОАО «Тверская энергосбытовая компания» от оплаты оказанных ему услуг, объем которых им не оспаривается.

Истец и ОАО «Энерготраст» заключили договор уступки права (требования) от 01.06.2008 № 03/08, по которому ОАО «Энерготраст» уступило истцу право (требование) с ответчика возмещения убытков в размере                    52 926 руб. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2005 № 34.

Ответчик о состоявшейся уступке извещен уведомлением от 11.06.2008.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «Энерготраст» потребителям ответчика по договору от 01.10.2005 № 34 в январе 2007 года в количестве 4 858 432 кВтч подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик убытки, вызванные уклонением от оплаты оказанных ему услуг по передаче электроэнергии, не возместил ни                          ОАО «Энерготраст», ни ООО «Корпоративный юрист», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере                    52 904 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, и документально подтвержденный размер убытков.

На основании всестороннего и полного исследования доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств причинения истцу убытков в размере 52 904 руб., наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в указанном выше размере.

С учетом вышеизложенного довод подателя жалобы о том, что убытки должны быть предъявлены ответчику пропорционально его доле, является несостоятельным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2008 года по делу № А66-3697/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

Е.В. Носач