Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А13-8933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковая»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года по делу № А13-8933/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОГРН 1053500117450) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Парковая» (далее - ООО «УК «Парковая», ОГРН 1083528007925) о взыскании 396 207 руб. 87 коп., в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2013 года в сумме 370 549 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 658 руб. 37 коп.

Решением суда от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Парковая» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и в иске  отказать. Считает, что сумма задолженности составляет 357 630 руб. 95 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Поставщик) и ООО «УК «Парковая» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2011 № 50340 (далее - договор), по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются актом приемки-передачи электрической энергии от 30.06.2013, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за июнь 2013 года в сумме 370 549 руб. 50 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорны период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной ОАО «ВСК» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «УК «Парковая» не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2013 года по делу № А13-4943/2013 с ООО «УК «Парковая» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 2 540 654 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды по 17.06.2013, в сумме 123 390 руб. 04 коп.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии за период с декабря 2012 года по май 2013 года также подтверждается материалами дела.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, в общей сумме 25 658 руб. 37 коп.

По счету-фактуре за декабрь 2012 года проценты начислены за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за январь 2013 года - за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за февраль 2013 года - за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за март 2013 года - за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за апрель 2013 года - за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за май 2013 года - за период с 18.06.2013 по 30.07.2013, по счету-фактуре за июнь 2013 года в сумме 16.07.2013 по 30.07.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного ОАО «ВСК» расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Арифметическая часть расчета является верной.

Довод подателя жалобы о том, что  на момент вынесения решения фактически сумма задолженности составляла 357 630 руб. 95 коп. является бездоказательным, поэтому не принимается судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Ввиду того, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «УК «Парковая» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года по делу № А13-8933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковая»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковая» (ОГРН 1083528007925, место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 4)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина                

                                                                                                    А.В. Журавлев