Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А05-10705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года                      г. Вологда                 Дело № А05-10705/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,      Виноградовой  Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2008 года по делу А05-10705/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – общество, ООО «Кардинал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 12.08.2008 № 14-23/1820 об отказе в возмещении                349 088 руб. налога на добавленную стоимость (далее  – НДС).

Решением суда от 31 октября 2008 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с указанным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что общество и его контрагенты создали схему незаконного получения денежных средств из бюджета.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию 18.04.2008 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой в качестве налоговых вычетов по данному налогу заявлено в общей сложности 13 730 800 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция составила акт от 24.07.2008 № 14-23/3490, на основании которого 12.08.2008 вынесла решение № 14-23/2268 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и оспариваемое по настоящему делу решение № 14-23/1820 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Пунктом 2 оспариваемого решения инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов на сумму 349 088 руб.

ООО «Кардинал» с таким решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи данного 170 Кодекса.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, 06.09.2007 между обществом (покупатель) и ООО «Альянс-норд» (поставщик) заключен договор на поставку лесопродукции, в силу пункта 2.1 которого указанная поставка производится автомобильным транспортном или водным транспортом на склад покупателя (т.1, л.105-107).

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2007 на поставку лесоматериалов, заключенного между ООО «Кардинал» (покупатель) и ООО «Каскад» (поставщик), предусмотрена поставка путем отгрузки на склад покупателя собственным или арендованным авто или железнодорожным транспортом (т.1, л. 54-57).

Согласно заключенному 17.09.2007 договору поставки между обществом (покупатель) и ООО «Крона» (поставщик) поставка лесоматериалов осуществляется собственным или арендованным авто или железнодорожным  транспортом (п.4.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статья 172 НК РФ к условиям вычета сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, относит принятие на учет указанных товаров и наличие соответствующих первичных документов. Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной формы ТОРГ-12 или иными документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996              № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 названного Закона.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Суд установил, что приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным формы ТОРГ-12, которые являются первичными документами. Эти документы представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию. Их недостоверность налоговым органом не доказана. Поскольку общество в рассматриваемом случае не участвует в перевозке товаров, товарно-транспортных накладных и путевых листов не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе наличие согласованных действий общества и его поставщиков как первого, так и последующих уровней.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что поставщиками лесоматериалов не осуществлялись реальные хозяйственные операции.

Доводы инспекции о том, что поставщики общества существуют только с целью получения денежных средств и это не связано с поставками лесопродукции, а также в связи с отсутствием у поставщиков производственных, складских помещений, транспортных средств, персонала, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как они не основаны на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергают фактическое приобретение обществом товара у поставщиков и его оплату. Общество подтвердило в установленном порядке право на налоговый вычет, и вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика является обоснованным.

Доказательств несоответствия выставленных обществу поставщиками счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ инспекция ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представила, поэтому данный  довод апелляционной жалобы отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в обжалуемой части.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября               2008 года по делу № А05-10705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова