Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-13281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2013 года по делу № А05-13281/2013  (судья Крылов В.А.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН 1088383000441; далее - Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 1118383000757; далее - Общество) о расторжении муниципального контракта от 28.01.2012 № 000008 на выполнение подрядных работ по объекту «Обустройство дворовой территории по ул. Ленина, дом 49 г. Нарьян-Мара» в связи с существенным нарушением условий контракта,  взыскание 2 633 560 руб. 19 коп., в том числе 110 000 руб. штрафа и 2 523 560 руб. 19 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены. 

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение изменить в части расторжения контракта, принять новый судебный акт, которым в этой части в иске отказать. В остальной части решение суда не обжалуется.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пунктами 13.2.5, 13.2.6 контракта предусмотрено право заказчика на обращение в суд для расторжения контракта, в случае, если подрядчик нарушает сроки работ по графику и в случае принятия решения о прекращении работ по объекту. Однако доказательств наступления указанных обстоятельств истцом суду не представлено. Как следует из искового заявления истца, утвержденная проектная документация передана ответчику только 20.05.2013. Таким образом, осуществить первый этап ответчику не удаюсь по вине самого заказчика. Доказательств того, что истец предпринял все меры для передачи ПСД ответчику, в целях оказания содействия исполнения контракта, суду не представлено. В данном случае имеют место обстоятельства, дающие право подрядчику на соразмерное продление сроков выполнения работ по контракту, на количество дней с момента вступления контракта в силу и предоставлением 25.05.2013 истцом утвержденной проектно-сметной документации ответчику.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 28.01.2013 заключили муниципальный контракт № 000008 на выполнение подрядных работ по объекту «Обустройство дворовой территории по ул. Ленина, д. 49 в городе Нарьян-Маре».

По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить в полном объеме и в установленные сроки весь комплекс работ «Обустройство дворовой территории по ул. Ленина, д. 49 в городе Нарьян-Маре», с высоким качеством в соответствии с техническим заданием, а также с перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций строительно-монтажных работ, в сроки, установленные в контракте,  и в календарном графике производства работ,  а заказчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Цена контракта  составляет 18 207 505 руб. (пункт 3.2).

Пунктом   4.2  определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ – 30.09.2013.

Сроки производства отдельных  видов работ установлены календарным графиком производства работ.

Ответчику 17.10.2013 направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту с требованием в десятидневный срок уплатить штраф в размере 110 000 руб. за просрочку обязательств выполнения работ по контракту, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8, 9 календарным графиком производства работ, неустойку в размере 2 523 560  руб. 19 коп., а также предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным нарушением подрядчиком контрактных обязательств.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, соглашение не подписано.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных календарным  графиком, что является существенным нарушением условий контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Общество не согласилось с решением суда в части  расторжения контракта.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 9 указанного Закона расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела видно, что стороны при заключении контракта в пункте 13.1 предусмотрели, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным пунктами  13.2-13.3 настоящего контракта, которые являются для сторон существенными условиями контракта.

Пунктом 13.2. контракта установлено, что существенными условиями контракта, при которых заказчик вправе обратиться в суд является: нарушения подрядчиком сроков выполнения видов работ и строительство объекта, установленных в календарном графике производства работ, более, чем на 10 дней; задержки подрядчиком начала строительства объекта более чем на 10 дней по причинам, независящим от заказчика.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта за нарушение подрядчиком срока выполнения вида работ, установленного календарным графиком производства работ более 10 (десяти) дней заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта и возмещении причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции установил, что  истец доказал факт  не исполнение ответчиком условий контракта. Нарушение промежуточных сроков выполнения, а также окончательного срока выполнения работ, является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на   допущенные  им нарушения по вине заказчика не принимаются во внимание как недоказанные.

 Объективных доказательств, свидетельствующих о соблюдении  подрядчиков установленных сроков,  желании и намерении  соблюдать условия контракта, в том числе, сообщении  о готовности  к сдаче   результата выполненных работ, и уклонении  заказчика от их приемки,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Имеющие в деле документы такие сведения не содержат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

В определении  от  03.02.2014 апелляционный суд предложил  подателю жалобы представить  оригинал  платежного поручения на  перечисление государственной пошлины. Поскольку данное требование не выполнено,  оригинал  платежного поручения  суд не представлен,  с ответчика подлежат взысканию в  бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение       Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2013 года по делу № А05-13281/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»   -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина