Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-9881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9881/2013  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комарова О.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островок» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2013 года по делу        № А05-9881/2013 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое» в лице администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (ОГРН 1022901496530, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Островок» (ОГРН 1052930017128, далее – общество) о взыскании 66 561 руб. 75 коп. долга по арендной плате на основании договора от 28.09.2007 № 14-03/08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, закрепленного за администрацией, за период с 01.01.2013 по 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря          2013 года  заявленные администрацией требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что задолженность по оспариваемому договору отсутствует в связи с наличием переплаты за 2012 год, размер взысканной суммы администрацией документально не подтвержден.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией, Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (далее -  арендодатели)  и обществом (арендатор) 28.09.2007 заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, закрепленного за администрацией №14-03/08 (далее – договор от 28.09.2007 №14-03/08), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели передают за плату, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: 164070 Архангельская область, поселок Соловецкий, улица Ковалева, дом 15, для использования под магазин для торговли продовольственными, спиртными товарами. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 79,8 кв.м.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2008 к договору от 28.09.2007 №14-03/08, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендную плату за земли под арендуемыми помещениями.

За пользованием имуществом арендатор уплачивает 71 187 руб. 28 коп. в год, за земли под арендуемым имуществом – 3750 руб. 60 коп. в год (приложение 1, 2 к договору от 28.09.2007 №14-03/08).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 28.09.2007 №14-03/08 арендная плата за нежилые помещения вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально, 1-й, 2-й, 3-й календарный квартал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4-й квартал не позднее чем до 10 декабря текущего года.

Арендная плата за земли под арендуемыми помещениями рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается один раз в год до 10 июля ежегодно на расчетный счет, указанный в приложении 2 к договору от 28.09.2007 №14-03/08.

Помещения переданы по акту от 28.06.2007 приема-передачи помещений по договору от 28.09.2007 №14-03/08.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение статьи 614 ГК РФ и пунктов 3.1, 3.2 договора от 28.09.2007 №14-03/08 общество не внесло арендную плату в полном объеме, что повлекло образование задолженности в сумме 66 561 руб. 75 коп. за период с 01.01.2013 по 27.05.2013.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, правовых оснований не согласиться с данным расчетом у апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 27.05.2013 отсутствует в связи с наличием переплаты в сумме 128 774 руб. 45 коп. за 2012 год, образовавшейся в связи с ошибочным перечислением обществом администрации арендных платежей по договору № 23-09/07.

Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о данном обстоятельстве, в материалы дела не представлено.

 Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу № А05-9882/2013 по аналогичному спору между теми же сторонами не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в рамках указанного  дела судом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не установлены.

Указанным решением суда установлено, что общество производило платежи за аренду в 2011 и 2012 годах, указывая в назначении платежа договор № 23-09/07, что являлось ошибочным. Истец учитывал поступившие платежи в счет платежей по договору от 28.09.2007 № 14-02/08 и по договору от 28.09.2007    №14-03/08. Согласно акту сверки, составленному истцом, и представленному в судебное заседание, задолженность ответчика на 01.01.2014 по двум договорам составляет 233 797 руб. 22 коп., из которой 119 952 руб. 21 коп. – долг по договору №14/03-08 (в том числе 66 651 руб. 75 коп. долга, взысканного решением суда по делу №А05-9881/2013), и 113 845 руб. 01 коп. по договору №14/02-08.

 Таким образом, оснований для вывода о наличии у общества переплаты, которая свидетельствует об отсутствии спорной задолженности по настоящему делу, у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы подателя жалобы о непредставлении суду подлинного договора от 28.09.2007 №14-03/08, платежных документов, расчета задолженности. В данном случае общество не оспаривает факт аренды спорного помещения, доводов о не заключении указанного договора апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, общество правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ, не воспользовалось.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря         2013 года по делу № А05-9881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островок» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова