Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А66-4811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу № А66-4811/2012 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 1046900073890, далее – МУП «Тверьспецавтохозяйство», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (ОГРН 1076952017559, далее – ООО «УК «ЖЭУ-10», Общество) о взыскании 409 281 руб. 20 коп. задолженности по договорам от 01.06.2008 № 4755, от 01.06.2009 № 4755, от 18.06.2010 № 4755 за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и уборке контейнерных площадок за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 20.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано            390 268 руб. 85 коп. задолженности, а также 10 666 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. МУП «Тверьспецавтохозяйство» из федерального бюджета возвращено 1500 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 67 855 руб. 49 коп. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом неправомерно применены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон в период отсутствия между ними договорных отношений. По мнению апеллянта, цена за услуги, оказываемые истцом в период с 01.06.2009 по 31.05.2010, должна определяться на основании договора сторон, заключенного до 01.06.2009, а применение судом при расчете цены в размере 52 983 руб. 63 коп. является необоснованным, так как Предприятие не является субъектом государственного или иного регулирования своей деятельности в области ценообразования. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в оспариваемый период.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (УО) и истцом (Исполнителем) 01.06.2008 заключен договор № 4755 на выполнение работ по вывозу и захоронению ТБО и уборке контейнерных площадок, по                   условиям которого УО поручает Исполнителю оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО жителям, проживающим в управляемых УО многоквартирных жилых домах, указанных в приложении 1 к                            договору и по уборке контейнерных площадок многоквартирных жилых домов, поименованных в приложении 2 к договору, согласно адресному списку.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок с 01.06.2008 по 31.05.2009.

В соответствии с разделом 4 договора  Исполнитель направляет в адрес УО акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, а УО в течение              5 рабочих дней с момента получения данных документов, подписывает их и направляет один экземпляр в адрес исполнителя. В случае отказа от подписания акта УО в течение 5 дней с момента его получения направляет Исполнителю мотивированный отказ. В случае неподписания УО акта приема-передачи выполненных работ в 5-дневный срок либо непредставлении мотивированного отказа в течение этого срока акт выполненных работ считается подписанным без замечаний.

Цена договора определяется приложениями 1, 2 и 4 к договору и составляет 46 646 руб. 18 коп. в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС)), в том числе 169 руб. 71 коп. - стоимость работ по уборке контейнерных площадок, 46 476 руб. 47 коп. - стоимость работ по вывозу ТБО.

По окончании срока действия договора истец направил ответчику проект договора на выполнение работ по вывозу и захоронению ТБО и уборке контейнерных площадок от 01.06.2009 № 4755. Данный договор не был подписан сторонами, вместе с тем МУП «Тверьспецавтохозяйство» продолжило оказывать услуги ООО «УК «ЖЭУ-10».

Впоследствии между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) подписан договор от 18.06.2010 № 4755, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по вывозу и захоронению ТБО населения, проживающего в управляемых заказчиком многоквартирных жилых домах, указанных в приложении 1 к договору, исходя из их общей полезной площади.

Договор от 18.06.2010 № 4755 заключен сторонами на срок с 01.06.2010 по 31.05.2011.

Порядок приемки оказанных услуг аналогичен порядку, установленному в договоре от 01.06.2008 № 4755.

Цена договора определяется приложениями 1 и 2 к договору и составляет ориентировочно 59 620 руб. 11 коп. (с учетом НДС) исходя из тарифа на вывоз ТБО и общей площади жилых помещений в домах. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее    15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом выплаченных в соответствии с пунктом 3.2 денежных средств (пункт 3.4 договора).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО и обслуживанию контейнерных площадок                                в сумме 409 281 руб. 20 коп. за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по договорам от 01.06.2008 и от 01.06.2010 в сумме 182 659 руб. 20 коп.

Вместе с тем Общество не согласно с размером платы за оказанные услуги в период с 01.06.2009 по 31.05.2010.

Из материалов дела следует, что МУП «Тверьспецавтохозяйство» направляло ООО «УК «ЖЭУ № 10» проект договора на выполнение работ по вывозу и захоронению ТБО и уборке контейнерных площадок от 01.06.2009     № 4755, в котором предусматривался срок его действия с 01.06.2009 по 31.05.2010.

Согласно разделу 3 проекта договора цена услуг составляла 52 984 руб. 47 коп., в том числе 169 руб. 71 коп. - стоимость работ по уборке контейнерных площадок и 52 814 руб. 76 коп. - стоимость работ по вывозу ТБО.

ООО УК «ЖЭУ № 10» указанный договор подписало 19.10.2009 с протоколом разногласий, где ответчик определил, что стоимость работ составляет 46 646 руб. 18 коп., в том числе 169 руб. 71 коп. - стоимость работ по уборке контейнерных площадок и 46 476 руб. 47 коп. - стоимость работ по вывозу ТБО.

МУП «Тверьспецавтохозяйство» в свою очередь подписало протокол разногласий с протоколом урегулирования. Спорные условия договора относительно цены сторонами урегулированы не были.

Вместе с тем, поскольку истец продолжал оказывать ответчику услуги, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в период с 01.06.2009 по 31.05.2010 между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что услуги истцом не оказывались, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, из характера рассматриваемых услуг следует, что ответчик заинтересован в их оказании силами истца. Сведений о том, что в спорный период Общество отказалось от данных услуг Предприятия и они выполнены иной организацией, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем статьей 424 названного Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг, оказанных Предприятием в спорный период, рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченным органом.

         Так, расчет стоимости услуг по вывозу ТБО произведен исходя из утвержденного решениями Тверской городской Думы от 07.02.2006 № 56 и от 06.12.2006 № 267 тарифа на вывоз ТБО с населения за 1 кв.м, который составляет 0 руб. 96 коп., а также площади жилых помещений, обслуживаемых ответчиком при осуществлении функций по управлению многоквартирными жилыми домами.

         Стоимость услуг по уборке контейнерных площадок определена истцом в размере 169 руб. 71 коп. с учетом НДС, что соответствует условиям договоров от 01.06.2008 № 4755 и от 18.06.2010 № 4755. Из протокола разногласий к договору от 01.06.2009 № 4755 следует, что ответчик был согласен с размером стоимости данной услуги (т. 1, л. 21).

Расчет задолженности (с учетом частичной оплаты услуг ответчиком) судом проверен, признан верным.

В силу вышеизложенного довод апеллянта о том, что стоимость услуг должна определяться на основании договорных отношений, существовавших до 01.06.2009, отклоняется как необоснованный.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

На основании с пункта 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ: исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из представленных в дело документов по договорам, заключенным               МУП «Тверьавтохозяйство» с другими контрагентами, осуществляющими деятельность на территории города Твери, видно, что в спорный период стоимость услуг для других потребителей была аналогична (т. 2, л. 37-40,           64-73).

Доказательств того, что фактически оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком по другой цене, ООО «УК «ЖЭУ-10» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Поэтому взыскание судом первой инстанции заявленной истцом суммы задолженности апелляционная инстанция признает правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу № А66-4811/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова