Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А13-14127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14127/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица – Можайское» Александровой С.Е. по доверенности от 31.12.2013, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Мосиной Л.В. по доверенности от 22.01.2014, Аносовой С.В. по доверенности от 13.01.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица – Можайское»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от               05 февраля 2014 года по делу № А13-14127/2013 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее – управление) от 30.10.2013 № 35-000146 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля          2014 года в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

Кооператив с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что требования управления носят для кооператива невыполнимый характер в установленные сроки в связи с большими временными и финансовыми затратами. Невыполнение требований ветеринарного законодательства не связано с пренебрежительным отношением к своим обязанностям, а следует из тяжелого финансового положения кооператива и технической невозможности проведения модернизации производства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей кооператива и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.09.2012 № 693-р управлением проведена внеплановая выездная  проверка выполнения кооперативом предписания от 15.06.2011 № 107/1.

В ходе проведения указанной проверки управлением выявлен факт нарушения кооперативом требований пункта 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104. Нарушение  допущено при осуществлении деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Можайское, и выразилось в отсутствии расположенного при въезде в зону размещения инкубатория дезбарьера, обеспечивающего возможность подогрева дезраствора в зимнее время.

В целях устранения данного нарушения управлением выдано предписание от 05.09.2012 № 264/1 (далее – предписание от 05.09.2012), которым кооперативу вменена обязанность в срок не позднее  01.09.2013 оборудовать при въезде в зону размещения инкубатория дезбарьер с обеспечением возможность подогрева дезраствора в зимнее время. Предписание получено кооперативом 05.09.2012.

На основании распоряжения от 22.08.2013 № 701-р управлением 18.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка выполнения кооперативом предписания от 05.09.2012, в ходе которой установлено, что в срок, установленный предписанием от 05.09.2012, кооператив не устранил нарушения законодательства, указанные в  названном предписании.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 18.09.2013 № 280 и по факту невыполнения кооперативом  в установленный срок (не позднее 01.09.2013) предписания от 05.09.2012, в отношении кооператива 18.09.2013 составлен протокол № 35-25/02-141 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 30.10.2013 № 35-000146, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт невыполнения кооперативом требования предписания от 05.09.2012 в установленный в нем срок, что послужило основанием для вынесения управлением оспариваемого постановления.

Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 в целях повышения эффективности борьбы с гриппом птиц (далее - Ветеринарные правила).

В соответствии с пунктом 1.1 Ветеринарных правил они устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц.

На основании пункта 1.2 Ветеринарных правил положения названных Правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы.

В силу пункта 2.3 Ветеринарных правил к размещению ветеринарных объектов в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, среди прочих предъявляют требования о том, что въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности среднезимняя температура ниже -5 град. C) размещают при основном въезде на территорию хозяйства, в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя и переработки и на каждой производственной площадке основного производства.

Предписание от 05.09.2012 содержит требование об оборудовании в зоне размещения инкубатория дезбарьера с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время в целях устранения нарушения пункта 2.3 Ветеринарных правил, выразившегося в несоблюдении организацией, осуществляющей выращивание или разведение птицы требований к размещению ветеринарных объектов.

Факт отсутствия указанного дизбарьера подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, управление правомерно выдало кооперативу как организации, осуществляющей выращивание или разведение птицы на птицефабрике, предписание от 05.09.2012 с требованием о выполнении пункта 2.3 Ветеринарных правил.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что предписание управления от 05.09.2012 с требованием об оборудовании при въезде в зону размещения инкубатория дезбарьера с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время, кооперативом в установленный срок (не позднее 01.09.2013) не выполнены.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2013 № 35-25/02-141 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем достаточных мер, направленных на выполнение предписания от 05.09.2012, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. В рассматриваемом случае кооператив имел возможность для исполнения предписания от 05.09.2012, доказательств обратного заявитель не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях (бездействии) кооператива состава и события правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на недостаточность установленного предписанием срока для его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.07.2013 № 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от  государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  Исполнимость  предписания следует  понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Суд первой инстанции, оценив характер сооружения, об устройстве которого кооперативу выдано предписание, в соответствии с положениями  Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. РД-АПК 1.10.07.01-12, утвержденных и введеных в действие Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 06.07.2012, согласно которым дезбарьер въездной - это бетонированная ванна на всю ширину ворот глубиной 30 - 35 см, длиной 9 - 10 м, заполненная дезинфицирующим раствором для обеззараживания колес транспортных средств и копыт животных (приложение Б), а также продолжительность установленного управлением срока выполнения предписания (почти год), пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания считать недостаточным срок выполнения предписания.

Податель жалобы сослался на то, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями Норм технологического проектирования птицеводческих предприятий. НТП-АПК 1.10.05.001-01, утвержденных  Минсельхозом РФ 28.08.2001 (подпункт «г» пункта 8.16) (далее - НТП-АПК 1.10.05.001-01) и Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства, утвержденной Госагропромом СССР 25.08.1988 (далее – Инструкция).

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы подателя жалобы, поскольку положения подпункта «г» пункта 8.16 НТП-АПК 1.10.05.001-01 не влияют на оценку исполнимости предписания с учетом необходимости оборудования спорного дезбарьера подогревом, а Инструкция утратила силу в 2002 году.

Судом первой инстанции обоснованно учтена продолжительность установленного управлением срока выполнения предписания (почти год).

Кроме того, кооператив не обращался в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 05.09.2012, а также предписание кооперативом не обжаловалось, в том числе в части срока его выполнения.

Материалами дела не подтверждено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как указано выше в настоящем постановлении, заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него, исчерпывающих мер по выполнению предписания в установленный срок, исполнению норм и правил действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, и мер по недопущению совершения административного правонарушения. Факт осуществления кооперативом действий, непосредственно направленных на выполнение предписания, материалами дела не подтвержден.

Доказательства, позволяющие установить, что нарушение пункта 2.3 Ветеринарных правил устранено, либо заявителем принимаются активные меры к устранению данного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на смету крытого дезинфекционного барьера цеха инкубации не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанный документ не имеет даты и не свидетельствует о том, что она составлена в связи с наличием у кооператива действительных намерений по выполнению спорного предписания. 

Материалами дела подтверждается, что по вопросу об оборудовании въезда в зону инкубатория дезбарьером с возможностью подогрева дезраствора в зимнее время управлением кооперативу ранее выдавались предписания от 18.11.2008 № 287/1 со сроком выполнения до 10.11.2009 (продлен до 19.07.2010), от 03.08.2010 № 132/1 со сроком выполнения до 01.06.2011,  от 15.06.2011