Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А52-3298/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и              Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области представителя Корнышева Р.В. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Бизнес-центр» на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года по делу № А52-3298/2011 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции»                                    (ОГРН 1046001302005, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Титков Денис Германович.

Определением от 11.09.2013 производство по делу о банкротстве должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Бизнес-Центр» (ОГРН 1111001013353, далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (заявитель по делу о банкротстве, далее – уполномоченный орган) судебных расходов в сумме 50 039 руб. 74 коп. на оплату услуг за публикацию сообщений о торгах, информационных услуг на сайте, за предоставление доступа к электронной торговой площадке, произведенных Обществом по письмам конкурсного управляющего должника Титкова Д.Г.

Определением суда от 27.12.2013 в удовлетворении требований Общества о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме                              50 039 руб. 74 коп. отказано.

Общество с определением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Общества, указал, что расходы последнего в сумме 50 039 руб. 74 коп. являются текущими платежами, произведенными в ходе рассмотрения судом дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у данного лица права на взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, поскольку в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) таким правом обладает только конкурсный управляющий должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 указанной статьи Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее – расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника

Согласно разъяснениям пункта 19 указанного постановления Пленума в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, если арбитражный управляющий не произвел оплату услуг лиц, понесших расходы по делу о банкротстве должника за счет собственных средств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы.

В свете изложенного следует констатировать, что вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требования Общества ввиду отсутствия у него права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа основан на неправильном применении норм материального права.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства о наличии у него не возмещенных судебных расходов в рамках дела о банкротстве должника, связанных с оплатой публикаций сообщений, услуг по предоставлению доступа к электронной торговой площадке (том 15, листы дела 11 – 83), суд апелляционной инстанции считает требования Общества подлежащими удовлетворению частично, в сумме 44 103 руб. 57 коп.

Расходы в сумме 5936 руб. 17 коп., подтвержденные платежным поручением № 1 от 22.02.2013 (том 15, лист дела 12) не могут быть взысканы с уполномоченного органа в пользу Общества, поскольку они понесены не Обществом, а физическим лицом – Филиной Натальей Александровной. Доказательств, подтверждающих несение расходов в этой сумме непосредственно Обществом, в материалах дела не содержится.

Аргументы уполномоченного органа о том, что понесенные Обществом расходы являются текущими платежами в деле о банкротстве должника, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права и буквальному содержанию документов, представленных Обществом в качестве доказательств наличия судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Псковской области                            от 27 декабря 2013 года по делу № А52-3298/2011.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Бизнес-центр» судебные расходы в сумме 44 103 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова