Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А66-11585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Моисеевой И.Н., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Косарева П.А. по доверенности от 09.01.2014                    № 012-0005, Воднева А.Н. по доверенности от 01.01.2013 № 012-0005,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2013 года по делу № А66-11585/2013, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 10569180006320, далее – ООО  «Гортепло») требованием о взыскании 216 649 руб. 66 коп., в том числе 195 203 руб. 52 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в   январе 2013 года по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6240/13, 21 446 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23 сентября 2013 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО  «Гортепло» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  Ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений поставки газа, урегулированных договором поставки газа 25.10.2012 № 52-4-6240/13, поскольку при заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по его условиям. По мнению подателя жалобы,  в спорный период действовал прежде заключенный договор  поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-1917/11.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,    во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6240/13, заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, истец поставлял ответчику природный газ в январе 2013 года в количестве 123 488 куб. м. газа, однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - п.5.5.1.), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 195 203 руб. 52 коп.

В подтверждение поставки газа истцом представлен акт поданного-принятого газа за январь 2013 года от 31.01.2013 № 980.

Данный акт ответчиком не подписан. Мотивированная позиция по количественным показателям поставки, предъявленной к оплате, со стороны ответчика отсутствует.

Поскольку оплата газа ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику в январе 2013 года в заявленном объеме подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.01.2013№ 980  со сведениями о суточном потреблении газа в январе 2013 года.

Спор относительно количества поданного-принятого газа отсутствует. Сам факт неподписания ответчиком акта не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме,  суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно отсутствия между сторонами договорных отношений поставки газа, урегулированных договором поставки газа 25.10.2012 № 52-4-6240/13, и  действия в спорный период прежде заключенного договора  поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-4-1917/11, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции. Ошибочное указание судом на то, что к отношениям сторон в период с мая по июнь 2013 года,  вместо: в период –  январь 2013 года, следует применять условия договора поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6240/13, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ. Данная опечатка не привела к принятию незаконного решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 13.09.2013 в размере 21 446 руб. 14 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия иска и судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2013 года по делу № А66-11585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» - без удовлетворения. 

Судья                                                                                                 И.Н. Моисеева