Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А13-10549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 марта 2014 года г. Вологда Дело № А13-10549/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2014 года по делу № А13-10549/2013 (судья Алимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (ОГРН 1043500045710, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, далее - Теруправление) о взыскании 60 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение кадастровых работ на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, в 2012 году от 06.11.2012 № 24, а также 7000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги. Определением суда от 15.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 13.01.2014 с Теруправления в пользу Общества взыскано 60 000 руб. задолженности за выполненные работы, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. Теруправление с судебным актом в части взыскания долга не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, в иске отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не направило Теруправлению информацию о невозможности выполнить работы в установленные сроки, а также о том, к какому сроку будет выполнен весь объем работ по контракту. В связи с этим, у Теруправления отсутствовала возможность заказать денежные средства по целевой статье расходов 3400300 «Мероприятия по землеустройству и землепользованию» из бюджета Российской Федерации для оплаты работ по контракту в 2013 году. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Положение о Теруправлении, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, подобного указания не содержит. Таким образом, Теруправление является ненадлежащим ответчиком по делу. Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, 06.11.2012 Теруправление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение кадастровых работ на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Вологодской области, в 2012 году. В соответствии с пунктом 1.1 контракта и приложением № 2 к нему исполнитель выполняет работы в отношении трех земельных участков. Пунктом 3.1 установлен начальный срок выполнения работ - дата подписания контракта, конечный срок - дата окончания действия контракта - 24.12.2012. Согласно пункту 2.1 стоимость работ по контракту составляет 60 000 руб. В силу пункта 5.4 контракта заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Согласно пункту 4.3 перечисление денежных средств производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления счета на оплату по мере поступления средств из федерального бюджета на расчетный счет заказчика. Из искового заявления следует, что исполнитель с сопроводительными письмами от 06.03.2013 передал заказчику межевые планы на земельные участки, а 15.07.2013 передал заказчику межевые планы и кадастровые паспорта на земельные участки. Документы вручены 17.07.2013. Одновременно исполнитель с сопроводительным письмом от 16.07.2013 вручил заказчику счет на оплату, акт сдачи-приемки кадастровых работ, акт выполненных работ. Поскольку ответчик работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру в части взыскания долга. Требование истца о возмещении судебных расходов рассмотрено на основании статьи 110 АПК РФ и удовлетворено частично. Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным в связи со следующим. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суд первой инстанции установил, что истец выполнил работы на заявленную сумму. Ответчик данные работы не оплатил. Факт выполнения работ по контракту подтверждается направленным заказчику актом сдачи-приемки работ, актом выполненных работ на 60 000 руб. При этом заказчик в соответствии с пунктом 5.4 контракта замечаний не направил. Доказательства оплаты работ в деле отсутствуют. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении иска. Требования удовлетворены правомерно. Доводы подателя жалобы о ненадлежащем ответчике не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Теруравление является стороной контракта, обязательства перед Обществом у него возникли в силу договора и закона. Правовые основания для одностороннего отказа от оплаты фактически выполненных работ у заказчика по договору отсутствуют. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2014 года по делу № А13-10549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения. Судья А.Я. Зайцева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А05-12136/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|