Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А13-6982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года по делу № А13-6982/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (ОГРН 1083536000393; далее – ООО «Районная управляющая компания», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному образованию Абаканское в лице администрации Абаканского сельского поселения (ОГРН 1053500559518;               далее – Администрация) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 367 231 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Районная управляющая компания» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно ООО «Районная управляющая компания», собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить ООО «Районная управляющая компания» плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Шухободь, ул. Жукова, д. 64., ООО «Районная управляющая компания» было выбрано в качестве управляющей организации и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Муниципальное образование Абакановское сельское поселение во взыскиваемый период являлось собственником комнат № 413, 508, 509, 303, 304, 510, 511, 329, 330, 331-334, 427-430, 404 в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011 и не оспаривалось ответчиком.

Спорные квартиры во взыскиваемый период являлись заселенными по договорам социального найма, что подтверждается типовыми договорами социального найма жилого помещения и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги за период с 2011 по 01.10.2013 нанимателями жилых помещений исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 61 ЖК РФ,  пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом первой инстанции установлено, что спорные жилые помещения переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156                  ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

По смыслу указанной правовой позиции Президиума возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрена условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.

Между управляющей компанией и главой Абакановского сельского поселения заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2011, предметом которого является выполнение ООО «Районная управляющая компания» работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании  помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее – договор управления).

В пункте 4.3.1 договора управления указано, что собственник обязуется своевременно перечислять плату за жилое помещение, коммунальные услуги и работы (услуги) оказанные по договору в размере, сроки и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора собственник обязуется предоставлять управляющему сведения не позднее 3 рабочих дней с момента вселения о количестве граждан, проживающих в помещении совместно с собственником, и наличии у лиц, зарегистрированных по месту жительства в помещении, льгот для расчета платежей за услуги по договору. При отсутствии этих данных все расчеты производятся исходя из нормативной численности проживающих. При выявлении управляющим факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору Управляющий после соответствующей проверки, составления акта и предупреждения собственника вправе в судебном порядке взыскать с него убытки; собственник обязуется сообщить не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности о смене собственника. Сообщить управляющему Ф.И.О. нового собственника и дату вступления нового собственника в свои права. Предоставить управляющему договор купли-продажи жилого помещения, аренды, найма и другие документы, подтверждающие смену собственника. В случае если собственник своевременное не уведомил управляющего о смене собственника и не представил подтверждающие документы, то обязательства по договору сохраняются за собственником, с которым заключен договор, до дня представления вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5, 5.6  договора управления, собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и управление многоквартирным домом. Внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом осуществляется собственником денежными средствами в размере 100% на основании извещения, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата по настоящему договору производится собственником путем перечисления денежных средств через кассу управляющего либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.

Из содержания заключенных главой Абакановского  сельского поселения договоров социального найма не усматривается достижение сторонами соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Также из договоров социального найма не следует обязанность собственника муниципального жилого фонда возмещать управляющей компании такие расходы. Из заключенных договоров социального найма следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14), а наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает с момента заключения настоящего договора (подпункт 6 пункта 7).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком (наймодателем) для нанимателей установлен иной размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем это предусмотрено договором управления и установленными тарифами.

Проанализировав условия договора управления в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правоверный вывод о том, что указанный договор не содержит условий, обязывающих ответчика возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилых помещений, заселенных нанимателями. Более того, исходя из пункта 4.3.3 договора управление следует, что стороны предполагали, что с момента заключения договора найма обязанности собственника по оплате переходят к нанимателю жилого помещения.

За весь период действия договоров ответчик не производил оплату управляющей компании за заселенные жилые помещения, оплату производили наниматели.

Таким образом, исходя из оценки условий договора управления, волеизъявления сторон при заключении договора управления и договоров социального найма, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности за нанимателей.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «Районная управляющая компания» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября                  2013 года по делу № А13-6982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина