Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А05-10572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2013 года по делу № А05-10572/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 1097746358412, далее – Общество, ОАО «РЭУ») о взыскании 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. части долга по оплате поставленной в период с мая по август 2013 года тепловой энергии, 20 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 27.08.2013.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 947 657 руб. 07 коп., в том числе 14 835 217 руб. 57 коп. долга за май - август 2013 года и 112 439 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 27.08.2013.

Решением суда от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между Предприятием (поставщик) и ОАО «РЭУ» (покупатель) заключён договор теплоснабжения № 1/2011 в редакции протокола разногласий от 05.09.2011, дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2012 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, вентиляции и технологический пар, а покупатель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые им тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Объектами теплоснабжения по Договору являются здания и сооружения, указанные в Приложении № 1 к договору.

В период с мая по август 2013 года истец обязательства по договору исполнил, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры: от 31.05.2013 № 1347, от 30.06.2013 № 1651, от 31.07.2013 № 1950, от 31.08.2013 № 2250.

Факт получения ответчиком указанных счетов-фактур подтверждается почтовыми уведомлениями, представленные истцом в материалы дела.

Объём потреблённой тепловой энергии определялся истцом по показаниям приборов учёта. Спор по объему между сторонами отсутствует, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.3 Договора расчёты за предоставленные ресурсы производятся покупателем ежемесячно на основании счетов-фактур, акта поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 10-ти рабочих дней со дня получения счёта-фактуры, платёжным поручением с указанием номера договора на теплоснабжение, номера оплачиваемого счёта-фактуры и оплачиваемого расчётного периода.

Покупатель, получивший от поставщика акт поставленной тепловой энергии и теплоносителей, обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня получения подписать его и один экземпляр представить поставщику, либо представить мотивированный отказ от подписания акта с приложением необходимых расчётов и протокола разногласий. При непредставлении в установленный срок акта потребленной тепловой энергии и теплоносителей стороны признают акт принятым в редакции поставщика.

Поскольку денежное обязательство по оплате спорных счетов-фактур ответчиком надлежащим образом исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истцом в соответствии с указанной нормой доказана обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, а ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с Общества задолженности в размере 14 835 217 руб. 57 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 439 руб. 50 коп. за период с 25.06.2013 по 27.08.2013 в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур: от 31.05.2013 № 1347, от 30.06.2013 № 1651, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленной сумме удовлетворено судом правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2013 года по делу № А05-10572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко