Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А13-13011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Памир» Мартьянова А.А. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Памир» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу № А13-13011/2013 (судья Шадринова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН 1033500044930; далее – общество, ООО «Памир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к Административной комиссии в городе Вологде (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2013 № 1583 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оно не совершало вменяемое ему в вину правонарушение.

Комиссия в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Памир» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом административно-технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды 07.10.2013 в 15 час 05 мин проведён осмотр территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 41.

По результатам осмотра составлены акт от 07.10.2013 (лист дела 32) и протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 (лист дела 30).

В протоколе от 09.10.2013 отражено, что в ходе осмотра указанной выше территории выявлено, что 07.10.2013 в 15 час. 05 мин. ООО «Памир» допустило нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка сбора отходов на территории муниципального образования «Город Вологда», а именно: ограждение контейнерной площадки технически неисправно (сломано); контейнерная площадка и прилегающая к ней территория (по фасаду с торцевых сторон) не убрана от мусора (коробок, мешков с мусором, бутылок, куч листвы), чем нарушен пункт 2.3 Порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования «Город Вологда», утверждённого постановлением главы города Вологды от 26.01.2010 № 309 (далее – Порядок № 309).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комиссией вынесено постановление от 16.10.2013 № 158 (лист дела 27), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 3.6 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 3.6 Закона № 2429-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Указанный выше Порядок № 309 утверждён главой города Вологды в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1.2 Порядка № 309 он устанавливает требования к сбору, вывозу и утилизации отходов, направленные на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и окружающую природную среду путём минимизации объёма их размещения в природной среде, увеличения количества перерабатываемых отходов, а также вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пункта 1.3 Порядка № 309 его требования распространяются на всех юридических и физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), осуществляющих любые виды деятельности на территории муниципального образования «Город Вологда», в процессе которой образуются, используются, обезвреживаются отходы производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений, отходов, связанных с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка № 309 все виды твёрдых бытовых отходов должны собираться в специальные мусоросборники, устанавливаемые на специально оборудованных площадках, места размещения которых определяются утверждённой проектной документацией.

За техническое состояние площадок и контейнеров ответственными являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, собственники помещений – при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

За своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

Постановлением администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042 утверждена Генеральная схема санитарной очистки территории города Вологды, согласно которой дом № 41 по улице Воровского отнесён к месту размещения отходов по реестру за № 180.

В соответствии с этой схемой ООО «Памир» является лицом, ответственным за эксплуатацию контейнерной площадки по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 41, наряду с другими лицами. Поэтому оно обязано соблюдать правила по организации сбора вывоза бытовых отходов, а также следить за техническим состоянием контейнерной площадки.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.6 Закона № 2429-ОЗ.

На основании изложенного признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «Памир» о том, что оно не разбрасывало мусор, а также о том, что иные лица также используют рассматриваемую контейнерную площадку.

Пунктом 2.3 Порядка № 309 установлено, что за техническое состояние площадок и контейнеров, а также за своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры и уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий ответственными являются в том числе юридические лица, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

В соответствии с приведёнными выше нормами права ООО «Памир» обязано следить за техническим состоянием закреплённой за ним контейнерной площадки и контейнеров, за своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 2.4 Порядка № 309 на территории муниципального образования «Город Вологда» запрещается переполнять мусором контейнеры и другие мусоросборники; складировать отходы на лестничных клетках жилых домов, около стволов мусоропроводов, а также мусороприемных камер; устанавливать контейнеры для сбора отходов на проезжей части улиц, тротуарах, пешеходных территориях, газонах и в проходных арках домов; выливать жидкие отходы во дворах и на улицах, в колодцы, водостоки ливневой канализации, закапывать бытовой мусор и нечистоты в землю; сжигать все виды отходов на территории города и в мусоросборниках, в том числе опавшие листья и обрезанные ветки; хранить твёрдые бытовые отходы в открытых контейнерах в теплое время года (при плюсовой температуре свыше +5 °C) более одних суток, в холодное время года (при температуре –5 °C и ниже) – более трёх суток; сбрасывать промышленные, бытовые отходы, строительный мусор вне контейнеров.

Материалами дела подтверждается факт наличия мусора на рассматриваемой контейнерной площадке и прилегающей к ней территории.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению Порядка № 309, в материалы дела не представлено.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Памир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.6 Закона № 2429-ОЗ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 3.6 Закона № 2429-ОЗ (10 000 руб.), оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения или отмены принятого по настоящему делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу № А13-13011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Памир» – без удовлетворения.

Судья

А.А. Холминов