Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А44-3366/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

г. Вологда

Дело №  А44-3366/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Шишковой М.В. по доверенности от 09.01.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  9 по Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2013 года по делу № А44-3366/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог (далее – ЕСН), зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) в сумме 152 574 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Новгородское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября          2013 года  заявленные администрацией требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, трехлетний срок, предусмотренный на обращение в суд для возврата излишне уплаченного ЕСН, администрацией пропущен, следовательно, переплата по налогу возврату не подлежит.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу инспекции в отсутствие своего представителя.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

Администрация и отделение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрация 28.11.2012 обратилась в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по ЕСН в сумме 230 176 руб. 42 коп. (л.д. 20).

Решением от 06.12.2012 № 17458 инспекция отказала в проведении возврата в связи с тем, что переплата в сумме 62 263 руб. 42 коп. образовалась за счет превышения расходов и, следовательно, за возвратом указанной суммы необходимо обратиться в отделение. В возврате переплаты по ЕСН в сумме   152 574 руб. 77 коп. также отказано по причине пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со дня уплаты указанной суммы налога. Также инспекцией указано, что переплата в сумме 152 574 руб. 77 коп. образовалась до 01.01.2009, по данному платежу срок исковой давности истек (л.д. 19).

Администрацией 07.12.2012 получена справка № 37786 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.11.2012, в соответствии с которой переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ составила 230 176 руб. 42 коп. (л.д. 25-26).

На основании заявления администрации от 18.12.2012 инспекция 20.12.2012 приняла решение № 116778 о возврате 15 338 руб. 23 коп. переплаты по ЕСН (л.д. 21), образовавшейся по платежным поручениям от 08.12.2009        №  615 на сумму 3376 руб. 20 коп. и от 31.01.2011 №  463 на сумму             11 962 руб. 03 коп. Письмом от 20.12.2012 № 117468 инспекция известила о проведенном возврате (л.д. 65).

Считая, что срок для обращения  за возвратом переплаты по ЕСН в сумме 152 574 руб. 77 коп. не пропущен, администрация обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 2 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При превышении размера указанных расходов на выплату работникам пособий по государственному социальному страхованию над суммой начисленного ЕСН в части, уплачиваемой в ФСС РФ, такое превышение подлежало возмещению страхователю ФСС РФ. При этом, если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ, такая уплата налога была произведена, то уплаченная сумма образует переплату по ЕСН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Кроме того, согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Следовательно, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, в том числе в части, подлежащей зачислению в ФСС РФ, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 9601/11.

Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009 год по состоянию на 01.01.2010 у администрации имелась переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 230 176 руб. 42 коп., в том числе 62 263 руб. 42 коп. за счет превышения расходов и 167 913 руб. за счет переплаты по ЕСН, что не оспаривается инспекцией и отделением (л.д. 57, 72).

В апелляционной жалобе инспекция указала, что о наличии переплаты администрации стало известно14.04.2008 и 15.04.2008 с момента получения администрацией актов совместной сверки расчетов от 14.04.2008 № 4903 и       № 4890. Кроме того, указала, что приняв во внимание выводы суда первой инстанции о том, что администрация узнала о наличии переплаты 15.01.2010 (в момент представления расчетной ведомости за 2009 год в отделение), срок для обращения в суд с соответствующим заявлением и при таких обстоятельствах пропущен, поскольку в суд администрация обратилась с рассматриваемым заявлением за пределами срока исковой давности – 11.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В силу пунктов 2, 6 и 7 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по его письменному заявлению, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №  173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией в отделение представлена расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за 2009 год. По состоянию на 01.01.2010 заявителем отражена переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 230 176 руб. 42 коп.

Следовательно, определение заявителем в указанной ведомости суммы переплаты по налогу в размере 230 176 руб. 42 коп. свидетельствует о том, что о наличии переплаты администрации было известно не позднее 15.01.2010 (дата принятия отделением расчетной ведомости за 2009 год). В отзыве на апелляционную жалобу администрация не привела возражений относительно указанного вывода суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в также принимая во внимание то, что заявитель самостоятельно составлял расчетную ведомость, представлял ее в отделение и платил налог, апелляционная инстанция приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку о факте переплаты заявитель знал в любом случае не позднее января 2010 года.

Следовательно, администрация могла обратиться в суд с заявлением об обязании инспекции вернуть переплату по ЕСН не позднее января 2013 года, тогда как в арбитражный суд с настоящими требованиями заявитель обратился лишь 11.07.2013, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога является ошибочным как противоречащий материалам дела.

При этом не имеют правового значения доводы подателя жалобы о том, что, по его мнению, о наличии переплаты администрации стало известно из актов сверки расчетов по налогам от 14.04.2008 № 4903 за период с 01.01.2007 по 30.12.2007 и № 4890 за период с 01.01.2008 по 30.03.2008, в которых была отражена переплата по ЕСН в сумме 398 124 руб. 70 коп. и 324 064 руб. 38 коп. соответственно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба инспекции – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября          2013 года по делу №  А44-3366/2013 отменить.

В удовлетворении требований администрации Великого Новгорода  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области возвратить излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 152 574 рублей 77 копеек, отказать.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина