Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А66-5181/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Логос» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2013 года по делу                        № А66-5181/2013 (судья Нофал Л.В.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Логос» (ОГРН 1086952029504; далее – ООО «Альфа-Логос») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Титан», (ОГРН 1111001015014; далее – ООО ГК «Титан») о взыскании 98 291 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 15.08.2012 № 154.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2013 года по делу № А66-5181/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Альфа-Логос» с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что такой порядок им соблюден..

ООО ГК «Титан» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Логос» (далее - поставщик) и ООО ГК «Титан» (далее - покупатель) 15.08.2012 заключили договор № 154, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию (нефтепродукты) в ассортименте, по ценам и объеме, указанным в спецификации/приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 7.1 стороны определили, что все споры и возникающие разногласия будут стремиться разрешить путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в ходе переговоров, то все разногласия разрешаются путем переписки (предъявления претензий). Срок рассмотрения и ответа на претензию – 20 дней с даты ее направления. Все неурегулированные в досудебном порядке спорные вопросы и разногласия подлежат решению арбитражным судом по месту нахождения истца.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Истец ссылается на то, что во исполнение пункта 7.1 договора им в адрес ответчика направлены претензия от 18.01.2013 № 4 (лист дела 49) и претензия об уплате неустойки (лист дела 66).

При этом доказательств отправки, а также вручения указанных претензий другой стороне материалы дела не содержат и суду не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что указанные претензии направлены по двум известным истцу адресам не принимается апелляционной коллегией, поскольку соответствующих доказательств истцом суду также не представлено, кроме того, претензия от 18.01.2013 № 4 не содержит адреса,  по которому, по мнению истца,  она направлена, а в претензии об уплате неустойки указан только один адрес, а именно: 191028, город Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 6, литера А, помещение 6-Н.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции отказано в приобщении к материалам дела конверта с претензией, адресованной ответчику, опровергается протоколом судебного заседания от 17.10.2013, в котором содержатся пояснения представителя ООО «Альфа-Логос», согласно которым доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в отношении предъявленной к взысканию неустойки, он представить не может.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный договором досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября                       2013 года по делу № А66-5181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Логос» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов