Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А13-11871/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2014 года г. Вологда Дело № А13-11871/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от истца Валяевой Ю.И. по доверенности от 27.03.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года по делу № А13-11871/2012 (судья Колтакова Н.А.), у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года производство по делу в части требований к Администрации города Сокола (ОГРН 1053500606884; далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (ОГРН 1113537000763; далее – МУП «Благоустройство») прекращено, с закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» (ОГРН 1027700186436; далее – ЗАО «Лизинг-Моторс») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 1063537013209; далее – ООО «Благоустройство») взыскано 1 712 333 руб. 58 коп., в том числе 446 583 руб. 58 коп. основного долга (комбинированная машина КО-829А, договор лизинга от 02.09.2008 № 108/2008-ДЛ), 1 265 750 руб. основного долга (трактор ХТЗ-150К-09, договор от 02.09.2008 № 109/2008-ДЛ). С ЗАО «Лизинг-Моторс» в федеральный бюджет взыскано 30 123 руб. 33 коп. государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, 27.03.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 003355023, 003355024. ЗАО «Лизинг-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении сроком до 31.01.2014 отсрочки исполнения решения суда от 22.02.2013 по делу № А13-11871/2012, подав указанное заявление через ресурс «Мой Арбитр». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года по делу № А13-11871/2012 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без рассмотрения. ЗАО «Лизинг-Моторс» с судебным актом от 23.12.2013 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержит требования обязательного направления документов на бумажном носителе в случае размещения надлежаще оформленных документов на официальном сайте арбитражного суда. При этом суд первой инстанции никаких мер по установлению факта подписи заявления лицом, его подавшим, не предпринял. Требования о представлении заявления на бумажном носителе или об обязательной явке обществу также судом не предъявлялись. ООО «Благоустройство» в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация и МУП «Благоустройство» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Администрация, МУП «Благоустройство», ЗАО «Лизинг-Моторс», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав выступления представителя ООО «Благоустройство», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Определение об оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции мотивировал тем, что он был лишен возможности установить действительно ли заявление, поступившее в суд в электронном виде, подписано лицом, его подавшим, поскольку оригинал указанного заявления суду не представлен, а заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Апелляционная коллегия в рассматриваемом случае исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Применительно к части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, как правильно указало ЗАО «Лизинг-Моторс» в своей жалобе, АПК РФ, в частности статья 125, посвященная форме и содержанию искового заявления, не содержит обязательного направления документов на бумажном носителе в случае размещения надлежаще оформленных документов на официальном сайте арбитражного суда. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (далее – Постановление № 12), в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли иск, поступивший в суд в электронном виде, подан лицом, его подписавшим. В связи с этим, суд может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство, в результате предпринятых судом мер, не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. В определении от 22.11.2013, которым назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оригинал указанного заявления судом первой инстанции у ЗАО «Лизинг-Моторос» не запрашивался. Действительно, истребование оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в виде копий в электронном виде, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, из пункта 2 Постановления № 12 следует, что в случае получения заявления в электронном виде суду в ходе рассмотрения дела необходимо установить, что данный документ подан лицом, его подписавшим. Из оспариваемого определения суда не усматривается, что судом предпринимались такие меры для установления этого факта. В данном случае суд первой инстанции не воспользовался и правом на истребование оригиналов документов и не обязал сторону явкой в суд. Помимо того, как указано в пункте 2 Постановления № 12, факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом или уже имеющихся в материалах дела. В материалах дела имеется оригинал заявления о приостановлении исполнения судебного акта (том 4, листы 82-83), который также как и заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (том 4, листы 112-113) подписан ликвидатором ЗАО «Лизинг-Моторс» Павловым О.К. и содержит его оригинальную подпись и печать данного общества. В связи с этим у суда первой инстанции имелась возможность установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом на основании оригинала заявления о приостановлении исполнения судебного акта (том 4, листы 82-83), но данной возможностью суд первой инстанции также не воспользовался. Материалы дела содержат также и иные документы, которые подписаны Павловым О.К. (том 4, листы 75, 93). Таким образом, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление факта подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, в связи с этим заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без рассмотрения неправомерно. В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года по делу № А13-11871/2012 отменить. Направить вопрос об отсрочке исполнения решения суда по делу № А13-11871/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А66-1628/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|