Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А05-14658/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Кудряшовой Елены Владимировны Трубина Г.Г. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января                   2014 года о возвращении заявления по делу № А05-14658/2013 (судья                        Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области (ОГРН 1032902531782) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Кудряшовой Елене Владимировне и Гатаулиной Лилие Анасовне о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц под наименованием ГОУ ВПО «АГТУ» (все пункты за исключением пунктов                       150-160) под наименованием ФГАОУ ВПО «С(А)ФУ им. Ломоносова» (все пункты за исключением пунктов 297-309) и Росреестре права оперативного управления на федеральную собственность ГОУ ВПО «АГТУ» = ГАОУ ВПО «С(А)ФУ» = ФГАОУ ВПО «С(А)ФУ» = ИП (Гатаулина Л.А., Кудряшова Е.В.) (за исключением ФГОУ ВПО АГТУ) отсутствующим.

Определением суда от 14 января 2014 года исковое заявление возвращено его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции или отменить определение и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы ссылается на то, что представленные им выписки из Единого государственного реестра в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» по состоянию на 03.04.2013, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова по состоянию на 13.11.2013, являются достаточными доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Представитель Кудряшовой Елены Владимировны в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того пояснил, что Кудряшова Елена Владимировна никогда не являлась предпринимателем.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 декабря 2013 года Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Кудряшовой Елене Владимировне и Гатаулиной Лилие Анасовне о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц под наименованием ГОУ ВПО «АГТУ» (все пункты за исключением пунктов                       150-160) под наименованием ФГАОУ ВПО «С(А)ФУ им. Ломоносова» (все пункты за исключением пунктов 297-309) и Росреестре права оперативного управления на федеральную собственность ГОУ ВПО «АГТУ» = ГАОУ ВПО «С(А)ФУ» = ФГАОУ ВПО «С(А)ФУ» = ИП (Гатаулина Л.А., Кудряшова Е.В.) (за исключением ФГОУ ВПО АГТУ) отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2013 года заявление Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области на основании статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в связи с нарушением подателем заявления требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 и пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Судом  первой инстанции было указано, что исходя из указанных истцом формулировок, суду не ясно, внесение каких конкретно записей в Едином государственном реестре юридических лиц обжалует истец (номера, даты записи), чье именно право оперативного управления на какое конкретно недвижимое имущество истец просит признать отсутствующим.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков (индивидуального предпринимателя Кудряшовой Елены Владимировны и индивидуального предпринимателя Гатаулиной Лилии Анасовны) или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Указанным определением суда Свободному профессиональному союзу преподавателей Архангельской области предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 13 января 2014 года и представить суду:

1) уточнение заявленного требования в просительной части искового заявления: указать, внесение каких конкретно записей в ЕГРЮЛ обжалует истец (номера, даты записи), чье именно право оперативного управления на какое конкретно недвижимое имущество истец просит признать отсутствующим;

2) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (индивидуального предпринимателя Кудряшовой Елены Владимировны), полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

3) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (индивидуального предпринимателя Гатаулиной Лилии Анасовны), полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В суд первой инстанции 13 января 2014 года, в доказательство устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец представил:

1)    уточнение искового заявления;

2)                выписки из ЕГРЮЛ в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» по состоянию на 03.04.2013, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова по состоянию на 13.11.2013.

При этом также указал, что необходимости запроса информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков в настоящий момент не усматривает.

 Поскольку запрошенные судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков (индивидуальных предпринимателей Кудряшовой Елены Владимировны и Гатаулиной Лилии Анасовны) истец не представил, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ 14 января 2014 года вынес определение о возвращении заявления.

Суд апелляционный инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Из оспариваемого определения Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2014 года усматривается, что Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Кудряшовой Елене Владимировне и Гатаулиной Лилие Анасовне. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно потребовал предоставления заявителем выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении указанных лиц.

Требования, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, обусловлены, в том числе и необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Так, статьей 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, требование суда о предоставлении заявителем выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков (индивидуальных предпринимателей Кудряшовой Елены Владимировны и Гатаулиной Лилии Анасовны), является обоснованным.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» по состоянию на 03.04.2013, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова по состоянию на 13.11.2013 не являются надлежащим доказательством исполнения требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку в качестве ответчиков истцом указаны индивидуальные предприниматели Кудряшова Елена Владимировна и Гатаулина Лилия Анасовна, в отношении которых выписки не представлены.

На основании частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2014 года по делу № А05-14658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

                                                                                                       А.В. Романова