Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А05-12112/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» представителя Яшуновой О.Б. по доверенности от 02.06.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу                 № А05-12112/2008 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 индивидуальный предприниматель Мокк Наталья Александровна                    (ОГРНИП 304290307200058; далее – предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 28.08.2009 конкурсным управляющим имуществом предпринимателя утвержден Шмоткин Владимир Васильевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Шмоткин В.В. обратился в суд с заявлением признании незаконным бездействия ответственных должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский»                       (далее – Отдел) при получении запроса конкурсного управляющего о предоставлении информации о наличии (отсутствии) в учетной документации записей об имеющихся ограничениях по отчуждению автотранспортных средств принадлежащих должнику, по не проведению необходимых действий по приведению в соответствие с законом записей учетных документов в части реквизитов гражданского дела в рамках, которых Новодвинским городским судом выносилось определение об обеспечении иска, по аннулированию записей об арестах и ограничениях по отчуждению автотранспортных средств принадлежащих должнику, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 13.01.2014 производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий должника с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отдел в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и о возложении на этих лиц обязанности совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

Указанные требования могут быть рассмотрены судом лишь в рамках отдельных самостоятельных дел, но не в рамках дела о банкротстве, данные споры не являются обособленными спорами, подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку заявление о признании незаконными действий Отдела не относится к числу обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве Предприятия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании конкурсным управляющим должника приведенных выше положений Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу № А05-12112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова