Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А52-1988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки  на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года по делу  № А52-1988/2013        (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (ОГРН 1026000899275; далее –Предприятие) обратилось к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) с иском о взыскании 129 531 руб.    68 коп., в том числе 125 274 руб. 59 коп. долга по оплате оказанных с сентября 2012 года по май 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения и 4257 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.09.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Услуга» (далее – Общество).    

Решением суда от 20 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о незаключённости договора от 18.02.2011 № 590 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 55 «а» и 57, а также с применением судом к рассматриваемым отношениям  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Заявитель считает, что поскольку водопроводные и канализационные сети, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение спорных домов, находятся во владении ответчика, он и является абонентом истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в жалобе доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела,  по договору от 18.02.2011 № 590 истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия данного договора определён с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продлённым на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не направила письменно извещения другой стороне о расторжении договора.

Согласно пунктам 3.6, 5.1, 5.5 договора расчёты за отпущенный объём питьевой воды и принятых сточных вод производятся по тарифам, утверждённым органами местного самоуправления. Размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения определяется исходя из объёма отпущенной воды и принятых сточных вод согласно показаниям приборов учёта. Количество сточных вод принимается равным объёмам воды, полученной абонентами и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение). Расчёт за отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод производится в трёхдневный срок с момента получения счёта, счёта-фактуры ответчиком и/или поступления платёжных требований в банк.

Предприятие для оплаты оказанных Компании услуг выставило последней счета на общую сумму 414 389 руб. 03 коп.

Поскольку оплата указанных счетов ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила № 167).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В пункте 1 указанных Правил установлено, что абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и приём сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформировалась в связи с неоплатой им счетов в части начислений за услуги водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресам:       г. Великие Луки, ул. Щорса, д. 55 «а» и 57. Компания полагает, что оплату услуг, оказанных гражданам, проживающим в данных домах, должно производить Общество, на обслуживании которого эти дома находятся.

Истец, ссылаясь на договор от 28.04.2011 № 590, а также на принадлежность ответчику водопроводных и канализационных сетей, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение спорных домов,  считает, что обязанность по оплате оказанных проживающим в данных домах гражданам услуг должен нести ответчик.

Материалами дела подтверждается, что договор от 28.04.2011 № 590 в согласованной сторонами редакции не заключён. Разногласия сторон возникли относительно включения в договор в качестве объектов водоснабжения и водоотведения спорных домов.

Жилые помещения в данных домах находятся в собственности граждан, которые являются фактическими потребителями оказываемых истцом услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2,8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (части 1, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Судом установлено, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены договоры на управление данными домами с Обществом, которое в силу действующего законодательства, в том числе  пункта 1 Правил № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), является  ответственным за оплату поставляемых ресурсов и оказываемых услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

 Компания потребителем оказываемых истцом услуг, управляющей либо ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных домов не является. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Компанию обязанности по оплате этих ресурсов не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря             2013 года по делу № А52-1988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.Ю. Пестерева