Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А66-10605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» представителя Львова Г.М. по доверенности                          от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2013 года по делу № А66-10605/2012 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Белый дом» (ОГРН 1026900592685, далее – ТСЖ «Белый дом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» (ОГРН 1026900564129, последующее наименование – открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», далее – Общество) о разрешении разногласий по договору № 236 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них жилищного фонда.

Определением суда от 09.10.2012 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приняты уточнения редакции разногласий по спорным пунктам договора № 236: названию договора, дате заключения договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 3.2.7, 4.2, 4.5, 5.1, Приложению № 2, Приложению № 4.

Решением суда от 15.11.2013 требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции изложил спорные положения договора в следующей редакции:

название договора в следующей редакции: «Договор № 236 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО»;

дата договора: 01.06.2012;

пункт 1.1 в следующей редакции: «Заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в жилищном фонде, находящемся в ведении Заказчика, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., Правилами пользования газом в быту утв. Приказом № 86-П от 26.04.1990г., Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 26.06.2009г. № 239, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и другими нормативными актами;

Местоположение объекта: г. Тверь, Комсомольский проспект, дом 19а, ул. Мичурина, дом 45»;

абзац 4 пункта 1.2 в следующей редакции: «Под техническим обслуживанием ВДГО понимается комплекс работ, направленных на поддержание работоспособности или исправности газопроводов и газового оборудования»;

абзац 5 пункта 1.2 в следующей редакции: «Под ремонтом ВДГО понимается комплекс работ, направленных на восстановление работоспособности или исправности газопроводов и газового оборудования»;

пункт 1.4 (изменив нумерацию на 1.3) в следующей редакции: «Объем работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО определяется в Графике выполнения работ (Приложение №4) и в Ведомостях стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (Приложение №2). Периодичность технического обслуживания и ремонта ВДГО составляет один раз в два года. Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится согласно п. 2.1 настоящего договора»;

пункт 1.5 (изменив нумерацию на 1.4) в следующей редакции: «Стоимость материалов, запчастей, подлежащих замене, не входит в стоимость выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Работы по ремонту газопроводов и газового оборудования, замене пришедших в негодность отдельных узлов и деталей ВДГО Исполнитель выполняет после согласования Заказчиком калькуляций или смет. Оплата указанных работ производится согласно п. 2.1 настоящего договора»;

пункт 2.1 в следующей редакции: «Определить стоимость выполняемых работ по состоянию на 16 мая 2013 г. в сумме 114 320 руб. 69 коп., в т.ч. НДС»;

пункт 2.2 в следующей редакции: «Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, на расчетный счет Исполнителя по ценам, действующим на момент оплаты, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ»;

пункт 2.3 в следующей редакции: «Размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов, сооружений на них и ВДГО устанавливается ОАО «Тверьоблгаз» с применением повышающего коэффициента или индекса-дефлятора на услуги. Изменение тарифа на услуги или применение повышающего коэффициента к ценам, определенным в Ведомостях производится на основании приказа ОАО «Тверьоблгаз» и отражается в актах и счете-фактуре. Стоимость, периодичность и перечень выполняемых работ при обслуживании определена в прилагаемых ведомостях»;

пункт 3.1.1 в следующей редакции: «Обеспечить качественное выполнение порученных ему работ в соответствии с требованиями действующих норм, правил и нормативно-правовых актов РФ, а также условиями настоящего договора. Своевременно ставить в известность Заказчика о необходимости замены или выполнения капитального ремонта ВДГО путем составления дефектной ведомости и выдачи обязательных к исполнению предписаний»;

пункт 3.2.7 исключить из текста договора;

абзац 1 пункта 4.2 в следующей редакции: «Исполнитель несет ответственность за качественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО»;

пункт 4.5 в следующей редакции: «В случае неисполнения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 договора, Исполнитель вправе приостановить выполнение работ по настоящему договору. В случае неоднократного нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив Заказчику уведомление с указанием даты расторжения»;

название Приложения №2 к договору в следующей редакции: «Ведомость стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО»;

слова «Согласовано с заказчиком», п.п. 5.1.1, 5.1.5, 5.1.13, 5.2.4 исключить из текста Приложения №2 к договору.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции                              от 12.02.2014 открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ заменено на Общество, в связи с изменением наименования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ТСЖ «Белый дом» в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, от него по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ТСЖ «Белый дом», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в специализированную организацию – производственно-техническое подразделение «Тверьмежрайгаз» открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» (в дальнейшем – открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь») с предложением заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Наличие разногласий по указанным выше пунктам данного договора послужило основанием для обращения ТСЖ «Белый дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, суть разногласий сторон сводится к разрешению вопроса о наличии у истца обязанности по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту наружного газопровода, проложенного вне многоквартирных жилых домов, помимо оплаты работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Вопреки аргументам апеллянта, урегулировав названные разногласия, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и установил все обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения по рассматриваемому спору.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

ТСЖ «Белый дом» является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21, 31), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 2 - 4, 8 Порядка содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

При таких обстоятельствах и вопреки аргументам апеллянта спорный газопровод не относится к внутридомовому имуществу, содержание которого осуществляется за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Утверждение Общества о том, что газопровод и многоквартирные дома являются главной вещью и её принадлежностью ошибочно, оно противоречит буквальному содержанию положений статьи 135 ГК РФ, а также не соответствует приведенному выше пункту 9 Правил № 491.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2013 года по делу № А66-10605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение                     Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева