Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А13-10856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКПО» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года по делу № А13-10856/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Северсталь-Инвест» (ОГРН 1023501238837; далее – ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИКПО» (ОГРН 1027700464714; далее – ООО «ИКПО») о взыскании основного долга в размере 1 755 913 руб. 16 коп., неустойки в размере 191 521 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по учетной ставке банковского процента действующей на день вынесения решения суда за период с 16.11.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года по делу № А13-10856/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ИКПО» с судебным актом в части размера взысканной неустойки не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его адрес уведомление об уточнении исковых требований от истца не поступало. Таким образом, ООО «ИКПО» не было поставлено в известность об изменении размера исковых требований, в связи с этим не имело возможности проверить обоснованность размера заявленной неустойки и представить суду свои возражения (контррасчет).

ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест»                    (далее - поставщик) и  ООО «ИКПО» (далее - покупатель) 01.01.2011 заключили договор поставки № 2011190458 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 этого договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, по согласованным сторонами спецификациям.

В силу пункта 3.1 договора, покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара с учетом налога на добавленную стоимость и железнодорожного тарифа с учетом налога на добавленную стоимость (в установленных случаях) не позднее 10-ти календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Пунктом 6.1 договора установлена взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по данному договору. За несвоевременную оплату товара и (или) транспортных расходов поставщик имеет право требовать уплаты  покупателем пени в размере 24 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов, поставленного в адрес покупателя за каждый день задержки оплаты.

Продавец в соответствии с условиями данного договора поставил покупателю товар по товарным накладным от 25.06.2013 № 850497590 на сумму 475 153 руб. 94 коп., от 27.06.2013 № 850500440 на сумму 481 047 руб. 76 коп., от 27.06.2013 № 850500799 на сумму 441 434 руб. 73 коп., от 28.06.2013 № 850502390 на сумму 351 386 руб. 75 коп., от 03.07.2013 № 850508101 на сумму 530 320 руб. 74 коп.; всего на общую сумму 2 279 343 руб. 92 коп.,

Покупатель принял указанный товар, замечаний по качеству товара ответчиком в адрес истца не направлялось.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2011 ООО «ИКПО» произвело частичную оплату поставленной продукции на сумму 523 430 руб. 76 коп., в связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 1 755 913 руб. 16 коп.

В части взысканных судом первой инстанции 1 755 913 руб. 16 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 16.11.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства и 34 337 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ответчик решение не обжалует, таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней в размере 191 521 руб. 85 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки продукции на предъявляемую сумму подтвержден товарными накладными и доверенностями на лиц, получивших данную продукцию от имени ООО «ИКПО» и не оспаривается непосредственно ответчиком.

Обязательства по своевременной оплате полученной продукции покупателем в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены.

Задолженность на день рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 1 755 913 руб. 16 коп., документально подтверждена и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара и (или) транспортных расходов в размере 24 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов, поставленного в адрес покупателя за каждый день задержки оплаты.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе,  относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки товара от 01.01.2011 № 2011190458, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.1 договора размером неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной продукции, истцом правомерно начислена неустойка в размере 191 521 руб. 85 коп. за период с 06.07.2013 по 15.11.2013.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней, который судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

В связи с изложенным,  указание подателя жалобы на чрезмерно высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

ООО «ИКПО» в апелляционной жалобе указывает на то, что в его адрес уведомление об уточнении исковых требований от истца не поступало. Таким образом, ООО «ИКПО» не было поставлено в известность об изменении размера исковых требований и не имело возможности проверить обоснованность размера заявленной неустойки и представить суду свои возражения (контррасчет).

 Данный довод не принимается апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований, а именно копия описи вложения в ценное письмо и копия почтовой квитанции от 07.11.2013 № 00274 (лист дела 66).

Кроме того, статья 41 АПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

ООО «ИКПО» предоставленным ей статьей 41 АПК РФ правом не воспользовалось, представителя для ознакомления с материалами дела, а также с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле не направило. Ходатайство об отложении судебного разбирательства им также заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ИКПО» было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, установленные статьей 41 АПК РФ.

В данном случае оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря                       2013 года по делу № А13-10856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКПО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов