Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А13-9627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 марта 2014 года г. Вологда Дело № А13-9627/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., при участии от истца Добромысловой С.Г. по доверенности от 24.02.2014 № 106, Соколовой И.Н. по доверенности от 01.01.2014 № 1, от ответчика Алексеева В.В. на основании выписки из решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Бытовик-2» от 23.10.1998, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Бытовик-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу № А13-9627/2013 (судья Коротышев Е.Н.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Бытовик-2» (ОГРН 1023501259374; далее - Кооператив) о взыскании 122 931 руб. 63 коп., в том числе 103 115 руб. 27 коп. задолженности за февраль-март 2013 года и 19 816 руб. 36 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением суда от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в пользу Общества взыскано 3893 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 793 руб. 97 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Кооператив с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на 01.12.2012 не был заключен. Ответчик не согласен с выставленным счетом-фактурой от 28.02.2013 № 27048 на сумму 91 570 руб. 52 коп., поскольку истец не принял показания счетчика и в одностороннем порядке изменил условия оплаты за потребленную энергию. Указывает на то, что исковое заявление не получал и об обращении истца в суд не знал. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.12.2012 Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 7048/Э (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных уточнений), по условиям которого ТСО обязалась осуществлять поставку потребителю тепловой энергии, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию. Срок оплаты тепловой энергии сторонами в договоре не согласован. Срок действия договора определен с 01.12.2012 по 31.12.2013 с возможностью его пролонгации. В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель ежемесячно оплачивает количество поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее – РЭК ВО). Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что ТСО ежемесячно выставляет счет-фактуру и акт за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, подписанный представителем ТСО. Счет-фактура и акт направляются потребителю курьерской службой или посредством связи. Потребитель в течение 5-ти дней с момента получения финансовых документов обязан подписать и вернуть акт в адрес ТСО. В случае несогласия с количеством поставленной тепловой энергии и теплоносителя потребитель в указанные в данном пункте сроки направляет в ТСО подписанный акт и претензию. Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию потребитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки. Во исполнение условий указанного договора истец в феврале и марте 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 28.02.2013 № 27048, от 31.03.2013 № 37048 на общую сумму 127 041 руб. 36 коп. Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены Кооперативом не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, а ответчиком не представлены доказательства ее оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с Кооператива задолженности в размере 103 115 руб. 27 коп. За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены пени в сумме 19 816 руб. 36 коп. за период с 11.01.2013 по 20.09.2013. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом апелляционной инстанции расчет пеней проверен и признан обоснованным. Довод о том, что счет-фактура от 28.02.2013 № 27048 выставлен истцом без учета показаний прибора учета потребленной тепловой энергии в силу своей несостоятельности подлежит отклонению. При проверке теплового узла ответчика 20.02.2013 составлен акт (далее – акт от 20.02.2013), согласно которому узел учета не соответствует требованиям пунктов 9.7 и 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), на основании которого узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 28.12.2012 до устранения неисправности. Так, к акту от 20.02.2013 прилагается распечатка данных прибора учета теплового узла ответчика, согласно которой в период с 28.12.2012 по 25.01.2013 не регистрировалась масса теплоносителя, температура теплоносителя в подающем трубопроводе была ниже температуры в обратном трубопроводе. Также были сделаны фотографии, согласно которым на подающем трубопроводе имеются врезки, позволяющие обойти узел учета тепловой энергии. Довод ответчика о том, что в указанный период времени он производил временное отключение системы в целях экономии тепловой энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергаются письмом общества с ограниченной ответственности «Энерджи-Лаб» от 29.11.2013 и показаниями Борисовой Светланы Геннадьевны, привлеченной судом, в соответствии с требованиями статьи 55.1 АП КРФ, к участию в деле в качестве специалиста, согласно которым при перекрытии задвижки подающего трубопровода, температура в обратном трубопроводе не может быть выше, чем в подающем. Данная ситуация возможна, когда подача тепловой энергии происходит в обход прибора учета на подающем трубопроводе. Согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. При этом положение пункта 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несанкционированное вмешательство в работу узла учета тепловой энергии, акт от 20.02.2013 составлен законно, истцом правомерно определено количество поставленной ответчику тепловой энергии в феврале и марте 2013 года расчетным методом. Тепловой узел принят в эксплуатацию 11.03.2013 после установки пломб на врезки на подающем трубопроводе. Ссылка заявителя на неполучение им копии искового заявления опровергается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 07.08.2013 № 47716, свидетельствующей о направлении истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Кооператива. На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу № А13-9627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Бытовик-2» - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Журавлев Судьи И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А13-10856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|