Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А44-4170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2013 года по делу №А44-4170/2013 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

Дорожное агентство Республики Коми (ОГРН 1051100405487, далее –Агентство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ОГРН 1055304818084, далее –Общество)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 478 543,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 25 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает акт контроля весовых параметров транспортного средства, на основании которого установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства, недопустимым доказательством,  в связи с отсутствием у работников ГИБДД МО МВД России полномочий на его составление. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 на посту весового контроля на автодороге «Обход города Сыктывкара» (9 км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Scania Р420 CA6X4NSZ с регистрационным знаком С065НЕ 53, прицепом марки SW-240H, регистрационным знаком НС4330 53, находящимися во владении Общества, под управлением водителя Мусаева Атамурада Кучимовича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, которое выразилось в превышении предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

Результаты весового контроля зафиксированы в акте контроля весовых параметров транспортного средства от 19 октября 2012 года № 3, составленном инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) МО МВД России «Сыктывдинский» Котковым Д.А.

Согласно данному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, в частности: предельно допустимая нагрузка вышеуказанного транспортного средства составляет: для тягача на первой оси 10,0 тонн, на второй и третьей оси 8,0 тонн; для четвертой, пятой и шестой оси прицепа 7,5 тонн, в то время как приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.09.2012 №416 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Респеблики Коми», предельные значения осевых нагрузок составляют 1,5 тонны на каждую ось (л.д.35-37).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295  «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми» и составляет в общей сумме 478 543,11 руб.( с учетом уточнения исковых требований).

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Агентства от 12.09.2012 № 416.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением об Агентстве (утверждено постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16), оно уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги Обход г. Сыктывкара (9 км) и Сыктывкар - Ухта (314 км).

Согласно частям 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением   Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934)  утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция № 1146)).

В приложении 1 к названной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции № 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции № 1146  перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований к допустимым осевым нагрузкам транспортных средств при отсутствии разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок суммы судом проверен и признан правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 19.10.2012 № 3 составлен неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции № 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Пунктом 6.3 данной Инструкции предусмотрено, что при выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая отсутствие правовых регламентаций в части порядка составления актов, фиксирующих результаты весового контроля, и исходя из системного толкования положений Инструкции № 1146, апелляционным суд приходит к выводу, что сотрудники ГИБДД наделены полномочиями на составление актов по результатам проверки весовых параметров транспортных средств.

Аналогичный вывод вытекает и из анализа норм статей 26.2 и 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что акт контроля весовых параметров транспортного средства, на основании которого установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства, является недопустимым доказательством,  отклоняет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2013 года по делу № А44-4170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко