Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А52-2717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2013 года по делу № А52-2717/2013 (судья Степанов  Е.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 085 538 руб. 70 коп. долга по договору поставки газа от 18.01.2013 № 42-5-6443 за фактически принятый с июня по сентябрь 2013 года природный газ.

Решением суда от 22 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что основанием для оплаты поставленного газа является товарная накладная. Вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика товарных накладных истцом не представлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.01.2013 заключен договор поставки газа № 42-5-6443, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять с 01.04.2013 по 30.06.2013 ответчику (покупатель по договору) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ с расходами по транспортировке.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене и порядке расчетов по поставке газа.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора оплата производится ежемесячно в срок до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который осуществляются платежи на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий настоящего договора в период с июня по сентябрь 2013 года истец поставил ответчику газ по товарным накладным от 30.06.2013 № 3278, от  31.07.2013 № 3588, от 31.08.2013 № 3887, от 30.09.2013 № 4293.

Для расчетов за предоставленные услуги истец предъявил ответчику счета-фактуры   от 30.06.2013 № 3278  на сумму 266 608 руб. 46 коп., от 31.07.2013 № 3588 на сумму 312 767 руб. 77 коп., от 31.08.2013 № 3887  на сумму 344 214 руб. 87 коп.,   от 30.09.2013 № 4293 на сумму 401 495 руб. 86 коп.

Ответчик, поставленный в спорном периоде газ оплатил частично.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату принятия решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 1 085 538руб. 70 коп., в том числе за июнь –  27 060руб.20 коп., за июль – 312 767 руб. 77 коп., за август – 344 214 руб. 87 коп., за сентябрь – 401 495 руб. 86 коп.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 18.01.2013 №  42-5-6443, товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными ответчиком актами поданного - принятого газа за указанные месяцы.

 Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным. 

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчик, подписав договор поставки газа, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа. 

Ненаправление истцом товарных накладных не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного газа и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. При этом условиями договора не предусмотрено освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного газа в случае ненаправления товарной накладной.  Объем поставленного газа подтвержден актами поданного - принятого газа за указанные месяцы, подписанными ответчиком без разногласий.

Таким образом, довод, приведенный в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2013 года по делу № А52-2717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко