Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А66-10671/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тетра» Савельева С.Н. по доверенности от 16.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу № А66-10671/2013 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН 1046900029978; далее – Общество») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери               (далее – Администрация) о признании за Обществом права собственности на самовольно реконструируемое здание экспериментально-производственного корпуса (литер К) с пристройкой (литер К-1), общей площадью 7614,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200071:63, по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, д. 35, указав, что им соблюден административный порядок ввода в эксплуатацию реконструированного здания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца данное ходатайство поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Обществом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.08.2013 № 328 в сумме 4000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 16.01.2014 № 385 оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тетра» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу № А66-10671/2013 отменить.

Производство по делу № А66-10671/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                     «Тетра» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 27.08.2013 № 328 и от 16.01.2014 № 385.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина