Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А05-11776/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 марта 2014 года г. Вологда Дело № А05-11776/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Аргуновское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года по делу № А05-11776/2013 (судья Вахлова Н.Ю), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (ОГРН 1052907019890; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Аргуновское» (ОГРН 1052907034652; далее - Администрации) о взыскании 29 500 руб. долга за ремонтные работы в котельной п. Аргуновский, выполненные по договору от 04.05.2010. Исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 29 500 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: - договор между Обществом и Администрацией на производство ремонтных работ не заключался. Представленный суду договор подписан в одностороннем порядке и является подложным. Локальная смета также не согласована и является подложной; - ремонтные работы в котельной п. Аргуновский Обществом не проводились, в связи с чем и не был подписан акт выполненных работ. Доказательства производства работ суду истцом не представлены; - судом не принято во внимание, что пропущены сроки исковой давности. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, по утверждению истца, он на основании договора с ответчиком от 04.05.2010 выполнил в период с 01.11.2010 по 11.11.2010 ремонтные работы в котельной поселка Аргуновский, в связи с чем направил в адрес ответчика акт выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2010, от подписания которого Администрация уклонилась. Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 31.12.2010 № 1797 на сумму 29 500 руб. Поскольку оплата выполненных работ до настоящего времени заказчиком не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 29 500 рублей задолженности. Суд первой инстанции признал исковые требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2011 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грозин Олег Васильевич. Определением суда от 20.03.2013 срок внешнего управления в отношении Общества и полномочия внешнего управляющего продлены на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2013 по делу №А05-991/2011 Общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грозин Олег Васильевич. В обоснование иска от 25.09.2013 Общество представило договор возмездного оказания услуг от 04.05.2010, согласно которому Общество (исполнитель) обязалось выполнить ремонтные работы в котельной поселка Аргуновский, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Аргуновский, в соответствии с локально-сметным расчетом № 1, а Администрация (заказчик) обязалась принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 29 500 руб. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку представленный истцом договор от 04.05.2010 и локально-сметный расчет со стороны Администрации не подписаны, то апелляционный суд с учетом положений статьи 432 ГК РФ приходит к выводу, что данный договор возмездного оказания услуг является не заключенным. В подтверждение факта выполнения работ по ремонту котельной в поселке Аргуновский истец представил следующие документы: акт формы КС-2 от 12.11.2010, справку формы КС-3 от 12.11.2010, акт от 12.11.2010 №1640, счет-фактура от 12.11.2010 №1640. Данные документы ответчиком не подписаны. Доказательств направления в 2010 году указанных документов в адрес Администрации в материалы дела не представлено. Претензии истца от 13.11.2013 № 941 и от 18.11.2013 № 969 (с приложением актов и счетов) подписанные исполнительным директором Общества Бусыревым А.В. в период конкурсного производства не являются допустимым доказательством факта выполнения Обществом работ по ремонту котельной в поселке Аргуновский в ноябре 2010 года. Других доказательств выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела суду не представлено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционный суд с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ считает, что истец не доказал факт выполнения работ по ремонту котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Аргуновский. При таких обстоятельствах дела обжалуемое решение суда следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными. В удовлетворении иска следует отказать. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение относится на истца и подлежит взысканию в бюджет. Руководствуясь статьями 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года по делу № А05-11776/2013 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Судья А.В. Романова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А13-9261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|