Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А13-12338/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-12338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года по делу № А13-12338/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113; далее – ОАО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд                      Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее – ОАО «Северсталь») судебных расходов в размере 37 282 руб. 90 коп., понесённых при рассмотрении дела № А13-12338/2012 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Северсталь» о взыскании убытков в размере 262 647 руб.

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 594 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением указанного дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2013 указанные заявления определено рассмотреть одновременно.

Определением от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Северсталь» отказано.

ОАО «Северсталь» с данным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении кассационной жалобы оно просило оставить жалобу ОАО «АВТОВАЗ» без удовлетворения. Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационная жалоба ОАО «АВТОВАЗ» оставлена без удовлетворения. В связи с этим ОАО «Северсталь» считает, что судебный акт вынесен в его пользу и поэтому подлежит удовлетворению его требование о взыскании судебных расходов.

ОАО «АВТОВАЗ» в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Северсталь» убытков в сумме 262 647 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2013 в пользу ОАО «АВТОВАЗ» с ОАО «Северсталь» взысканы убытки в размере 93 446 руб. 71 коп., а также 2936 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Это решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013.

В связи с этим ОАО «АВТОВАЗ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 282 руб. 90 коп., связанных с участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

ОАО «Северсталь» также обратилось с заявлением в суд о взыскании судебных расходов в размере 12 594 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Вологодской области, отказывая в удовлетворении этих заявлений, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленных ОАО «АВТОВАЗ» документов следует, что после принятия решения судом первой инстанции им понесены расходы по участию в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях.

Однако апелляционная и кассационная жалобы ОАО «АВТОВАЗ» были оставлены без удовлетворения. Таким образом, судебные акты апелляционным и кассационным судами были приняты не в пользу ОАО «АВТОВАЗ».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2013 о взыскании с ОАО «Северсталь» убытков было принято не в пользу ОАО «Северсталь». Это решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в целом судебный акт по делу Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (его постановление от 07.08.2013) был принят не в пользу ОАО «Северсталь», так как он не отменяет решений, постановлений судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ОАО «Северсталь» убытков.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В связи с этим определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря  2013 года по делу № А13-12338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» –                                    без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева