Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А66-11073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу                        № А66-11073/2013 (судья Перкина В.В.),   

установил:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово в интересах муниципального городского поселения - поселок Козлово (ОГРН 1056910026183;  далее - Администрация) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЭСКО» (ОГРН 1096911000680; далее - Общество) о взыскании 384 812 руб. 61 коп. долга по договору аренды  земельного участка.

Решением      от 01.11.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца  384 812 руб. 61 коп. долга по договору аренды  земельного участка, а также в бюджет -  10 696 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд в качестве доказательства предоставления в аренду имущества не истребовал постановление о предоставлении имущества в аренду, правовой акт, которым установлены арендные платежи, документ, подтверждающий его обнародование, документ,  подтверждающий право арендодателя распоряжаться переданным в аренду имуществом.

Суд не учел, что иск заявлен ненадлежащим  лицом. Истец действовал от имени администрации муниципального образования. Вместе с тем,  истцом должно было выступать публично-правовое образование -  муниципальное образование  городское поселение - поселок Козлово в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации городского поселения - поселок Козлово.

Суд не  принял во внимание, что договор  подписан 28.03.2011, зарегистрирован  10.08.2011, поэтому  правовые последствия  по договору  наступили с 10.08.2011. Именно с этой даты  подлежит взысканию  арендная плата по договору.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация, действующая от имени муниципального  образования городского поселения - поселок Козлово (арендодатель) и Общество            (арендатор)  28.03.2011 подписали  договор № 31а/03-2011 аренды земельного участок, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

По условиям  договора арендатор  предоставляет, а арендатор   принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов,   кадастровым  номером 69:15:0000024:818, общей площадью 11 958 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п поселок Козлово, пгт Козлово,  разрешенным использованием - под эксплуатацию очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 28.03.2011 по 06.10.2059.

Согласно  пункту 4.1 размер арендной платы за участок  на момент  заключения договора  составляет 169 942 руб. в год, без учета НДС.

Размер арендной платы определен  расчетом арендной платы с указанием  арендодателем способа определения размера  арендной платы. Расчет арендной платы является  приложением к договору (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 при заключении договора  арендатор возмещает  арендодателю сумму, эквивалентную  размеру арендной платы за весь срок фактического использования земельного участка, после  окончания предыдущего  договора аренды, а также  в случае пользования земельным участком после  прекращения  права  постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта  4.7 арендатор  перечисляет  самостоятельно  арендную плату по 15.04. – ?  годовой суммы, по  15.07. – ?  годовой суммы, по  15.10. – ?  годовой суммы.

Договор зарегистрирован  10.08.2011.

Земельный участок передан по акту  от 28.03.2011.

По расчету истца  задолженность ответчика  за пользование земельным участком составила  384 812 руб. 61 коп., в том числе  129 899 руб. 61 коп.  за период с  28.03.2011 по 31.12.2011; 169 942 руб. за 2012 год; 84 971 руб. по срокам уплаты 15.04 и 15.07.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств  по внесению платы за пользование  арендуемым земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая  заявленные требования,  суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет долга  составлен истцом  в соответствии с условиями договора при отсутствии доказательств  надлежащей оплаты. Расчет суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы  подателя жалобы  о не подтверждении факта передачи в аренду имущества, недоказанности размера задолженности и  неправильном   указании истцом периода взыскания долга не принимаются во внимание, поскольку  не соответствуют установленным по делу существенным обстоятельствам.

Факт  передачи ответчику и пользования им земельным участком  в заявленный  истцом период судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе  актом передачи от  28.03.2011. Порядок расчета арендной платы  и сам расчет приведены в договоре аренды от 28.03.2011 и в приложении  к нему.

То обстоятельство, что  договор аренды от 28.03.2011 зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2011 не освобождается  арендатора от  законной и договорной обязанности  оплатить фактическое пользование земельным участком.

Ссылка  подателя жалобы  на  ненадлежащего истца  также является необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае таким  органом выступила Администрация, действующая на основании устава муниципального образования, что следует из имеющихся в деле свидетельств, а также  исходя из  общедоступной информации.

Кроме того, из материалов дела  видно, что Администрация  заключила договор аренды с Обществом в интересах муниципального образования, и обратилась в суд с иском также  в интересах муниципального образования, что свидетельствует  о  надлежащем  процессуальном статусе сторон.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные вывод, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу № А66-11073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Ю.В. Зорина

                                                                                                       А.В. Романова