Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А05-14561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу № А05-14561/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Соломбальский дом детского творчества» (далее – учреждение) о взыскании 277 975 руб. 94 коп. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря          2013 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскан штраф в размере 150 руб., в остальной части требований отказано.

Управление с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной  части. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что основания для применения судом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения размера штрафных санкций отсутствуют.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Учреждение и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,   08.02.2013 по каналам электронного документооборота учреждение представило в управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 12 месяцев 2012 года. В ответ управление направило квитанцию о получении отчета 08.02.2013. Учреждение обнаружив, что формы отчета СЗВ-6-3 и АДВ-6-4 не поступили в адрес заявителя, 18.02.2013 повторно их направило по каналам электронного документооборота.

Управление, проведя форматно-логическую проверку полученного файла от 18.02.2013, установил ошибки в представленных данных. Последние данные по спорным сведениям представлены в управление по каналам электронного документооборота 15.03.2013, что подтверждается протоколом приема от 15.03.2013 № 0001634.

На основании проведенной управлением проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  05.08.2013 составлен акт № 30/20 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и 11.09.2013 вынесено решение № 30/20 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 277 975 руб. 94 коп.

На основании указанного решения управлением направлено требование об уплате финансовой санкции от 10.10.2013 № 30/20, в котором срок для добровольной уплаты установлен до 01.11.2013.

В связи с тем, что указанное требование в установленный для добровольной уплаты срок учреждением не исполнено, управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с учреждения финансовой санкции в размере 277 975 руб. 94 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции установил в действиях учреждения состав вменяемого правонарушения, при этом  уменьшил размер взыскиваемой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом  1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные в данном пункте сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) и о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 14 Закона № 167-ФЗ, статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт предоставления учреждением  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного срока установлен судом, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязан выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  частью 4 статьи 44  Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются в частности иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из оспариваемого решения управления не усматривается, что при его вынесении управлением устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения, хотя в возражениях на акт камеральной проверки страхователь ссылался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просил их учесть при наложении штрафа, однако управление их не учло (т.1, л.11).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, которые подлежали учету управлением при наложении штрафа. Так, учреждение является получателем бюджетных средств, осуществляет социально значимые функции, выявленные нарушения не повлекли за собой негативных последствий, взыскание штрафа в большем размере может превратиться для учреждения из меры воздействия в инструмент подавления его деятельности.

Апелляционная инстанция, исследовав обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со  статьей 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установила отсутствие в материалах дела доказательств грубого пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно снизил размер штрафа, наложенного на учреждение управлением.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря         2013 года по делу № А05-14561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина