Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А05-10884/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щелковой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2013 года по делу № А05-10884/2012 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» (ОГРН 1022901466917; далее – Предприятие) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щелковой Светлане Алексеевне (ОГРНИП 305292001100030; далее - Предприниматель) о признании самовольной постройкой торгового павильона «Светлячок» площадью застройки 16,8 кв.м с инвентарным номером 23000459, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:25:010118:8 по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также о возложении на предпринимателя обязанности снести названную самовольную постройку за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Мирный» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 14.11.2012 удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для отмены решения от 14.11.2012, определением от 27.02.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронкову Иветту Вячеславовну и Назарову Галину Михайловну и постановлением от 24.04.2013 отменил решение от 14.11.2012 и удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме.

Постановлением от 20.09.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А05-10884/2012 без изменения, а апелляционную жалобу Щелковой С.А. – без удовлетворения.

В течение установленного срока Предприниматель решение не исполнил, земельный участок от торгового павильона не освободил.

  Предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по рассматриваемому делу.

  Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2013 по делу № А05-10884/2012 заявление Предприятия удовлетворено.

  Щелкова С.А. с судебным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Предприятием не приведены факты, указывающие на обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, в том числе на сопротивление должника от исполнения судебного акта, согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ и статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 исполнение постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда было приостановлено до принятия судебного акта по кассационной жалобе. Приостановление исполнения было отменено только 20.09.2013. Кроме того, 29.09.2013 в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Щелковой С.А. было написано заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 24.04.2013. Как разъяснили приставы-исполнители, данный вопрос находится в их компетенции и исполнительное производство не будет производиться до того момента, пока заявителю не будет дан ответ. Ответ был направлен в адрес Щелковой С.А. 07.11.2013 и получен ею 12.11.2013. В связи с этим написать какое-либо заявление или приступить к исполнению судебного акта Щелкова С.А. не имела возможности, так как в силу своего возраста и слабого здоровья заболела еще в конце октября 2013 года. От добровольного и самостоятельного исполнения постановления апелляционного суда от 24.04.2013 Щелкова С.А. не отказывается. Ею уже исполнены материальные требования исполнительного производства по данному делу: выплачено              4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Изменение порядка исполнения судебного акта путем сноса здания взыскателем приведет к дополнительным затратам со стороны подателя жалобы.

 Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Архангельской области Мамонова Н.В. направила в адрес апелляционного суда отзыв на заявление, в котором просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2013 по делу               № А05-10884/2012 оставить без изменения, жалобу Щелковой С.А. - без удовлетворения.

 Предприятие и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на заявление, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

 В соответствии со статьей 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

  Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При вынесении решения от 14.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по настоящему делу суды не указали, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие такого указания непосредственно в решении и постановлении суда не лишает истца права после вступления судебного акта в законную силу требовать вынесения отдельного судебного акта о предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку в установленный судом месячный срок с момента вступления в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и до настоящего времени спорный земельный участок Предпринимателем не освобожден, предоставление истцу права освободить земельный участок за счет Предпринимателя является правомерным.

 Судебная коллегия считает, что у Предпринимателя была реальная возможность исполнить судебный акт как до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, так и после этого.

 Неоднократное нахождение апеллянта на больничном свидетельствует о высокой вероятности неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно в будущем и не должно влечь негативные последствия для истца.

 Доводы подателя жалобы о том, что изменение порядка исполнения решения приведет к дополнительным затратам с его стороны, не подтверждены документально.

 В связи с изложенным оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Щелковой С.А. не имеется.

 Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 определение Арбитражного суда Архангельской области от                               23 декабря 2013 года по делу № А05-10884/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина