Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А52-3079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от ответчика Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 18.12.2013 № 78АА 5780537,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года по делу № А52-3079/2013 (судья Циттель С.Г.), рассмотренное в порядке упрощенного производства

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (ОГРН 1036000317693; далее - ЗАО «РОСТЭК-Псков», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; далее - таможенный орган, ФТС России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 по делу об административном правонарушении № 10000000-59/2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года по делу № А52-3079/2013 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при определении срока исполнения обязанности по предоставлению в ФТС России отчетности необходимо руководствоваться положениями абзацев 1 и 2 пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Общество в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «РОСТЭК-Псков» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с получением таможенным органом от  ЗАО «РОСТЭК-Псков» отчетности о совершении таможенных операций за 2-й квартал 2012 года с нарушением срока, а именно 25 июля                 2012 года (, в то время как она должна быть представлена до 10 июля 2012 года, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), а также Порядка предоставления форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636 (далее -  Порядок № 2636).

Выявив данный факт, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013, а также 24.09.2013 принято постановление по делу об административном правонарушении №10000000-59/2013, которым ЗАО «РОСТЭК-Псков» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в непредставлении или представлении отчетности с нарушением срока, а также в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 177  Закона № 311-ФЗ таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Пунктом 22 Порядка № 2636 также установлена аналогичная обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

В силу пункта 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

 Согласно пункту 7 статьи 5 ТК ТС в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что форму отчетности о совершенных таможенных операциях за 2-й квартал              2012 года на бумажном носителе ЗАО «РОСТЭК-Псков» направило в ФТС России 09.07.2012 почтовой связью (почтовое отправление № 18000119553343).

Данные обстоятельства подтверждаются приложенной почтовой квитанцией отделения почтовой связи Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09.07.2012, информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «интернет» по веб-адресу: www.russianpost.ru. 

Как правильно отметил суд первой инстанции, из положений пункта 2 статьи 5 ТК ТС следует, что если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Оценив положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков для представления отчетности таможенным представителем,  и обязанность по представлению отчетности до 10-го числа месяца, следующего за отчетным не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.

Поскольку общество сдало отчетность для отправки в отделение связи  09.07.2012, то есть до истечения 24 часов последнего дня срока, установленного ТК ТС и  Законом № 311-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что                               ЗАО «РОСТЭК-Псков» предоставило отчетность о совершенных обществом таможенных операциях в установленный законодательством срок.

 Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ЗАО «РОСТЭК-Псков» события и состава вменяемого ему административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление ФТС России от 24.09.2013 по делу об административном правонарушении №10000000-59/2013 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря                       2013 года по делу № А52-3079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина