Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А66-9173/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Семеновой О.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф 69» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года по делу № А66-9173/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

          Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф 69» (ОГРН 1096952020131;  далее - Общество) о взыскании 338 841 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникшее у ответчика за период с 13.09.2010 по 31.07.2013 в результате пользования земельным участком общей площадью 2798 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100624:42, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Академика Туполева, д. 123.

          Решением суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Министерства взыскано                                  338 841 руб. 32 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 9776 руб. 82 коп. государственной пошлины.

          Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Общество при подаче апелляционной жалобы направило в апелляционный суд копию платежного поручения от 04.12.2013 № 318 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета.

Определением от 10.01.2014 апелляционный суд предложил Обществу представить оригинал платежного поручения от 04.12.2013 № 318 с отметкой о списании денежных средств со счета.

От Общества 28.01.2014 через ресурс «Мой арбитр» поступила копия платежного поручения от 04.12.2013 № 318 с отметкой о списании денежных средств со счета.

         До начала рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения от 04.12.2013 № 318 Обществом не был представлен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение от 07.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 10.02.2014 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по делу № А66-9173/2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

  Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

  Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

        Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

        Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным данной статьей.

        Поскольку апелляционная жалоба Общества судебной коллегией была оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в апелляционную инстанцию в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

        С учетом того, что до начала рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в адрес апелляционного суда поступил оригинал платежного поручения от 04.12.2013 № 318 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается. 

        Руководствуясь статьями 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф 69» (ОГРН 1096952020131) на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года по делу № А66-9173/2013 в сумме 2000 руб. отнести на ее подателя.

Председательствующий

Ю.В. Зорина          

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина