Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А66-14164/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е03 марта 2014 года г. Вологда Дело № А66-14164/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская областная типография» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу № А66-14164/2013 (судья Бачкина Е.А.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тверская областная типография» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 716 947 руб. 99 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ходатайством от 19.02.2014 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года по делу № А66-8711/2012 удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) о взыскании задолженности с общества в сумме 10 242 114 руб. 16 коп. Указанное решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Тверской области 29.05.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006051823. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Серовой И.В. 01.08.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 12614/13/40/69, которым обществу предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Указанное постановление получено заявителем 05.08.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 0285. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 13.08.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 716 947 руб. 99 коп. Общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Суд первой инстанции принял заявление общества в качестве самостоятельного иска, по результатам рассмотрения которого вынес решение об отказе в удовлетворении требований общества. Однако нормы АПК РФ не предусматривают возможность предъявления подобных требований путем подачи иска и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела. Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 324 АПК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи. Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Следовательно, требования общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора не могут быть предъявлены и рассмотрены в исковом порядке. Вопросы об освобождении от взыскания исполнительского сбора и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, должны разрешаться арбитражным судом в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, в данном случае в рамках дела № А66-8711/2012. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора выносится определение, а не решение. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года по делу № А52-295/2011, от 08 сентября 2011 года по делу № А52-291/2011. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу № А66-14164/2013 отменить. Производство по делу прекратить. Председательствующий О.Б. Ралько Судьи Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А44-4962/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|