Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А66-12559/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 февраля 2014 года г. Вологда Дело № А66-12559/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д., при участии от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Крюковой Н.Н. по доверенности от 13.09.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2013 года по делу № А66-12559/2012 (судья Головина Т.И.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в городе Твери (ОГРН 10277390482504; далее – ОАО «ТрансКредитБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» (ОГРН 1026901849611; далее - Общество) о взыскании 999 511 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии от 20.06.2008 № К9200/08-0019ЛЗ/Д000, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (залоге) недвижимого имущества от 07.04.2009 № К9200/08-0019ЛЗ/З010, обращении взыскания на право аренды земельного участка, принадлежащего залогодателю на праве аренды на основании договора от 30.03.2005 № 19. Решением суда от 26.03.2013 исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2013 по делу № А66-12559/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу № А66-12559/2012 оставлены без изменения. Для исполнения решения суда Банку 11.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006604922, который направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 27.09.2013 Банку отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист серии АС № 006604922, выданный Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-12559/2012, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. От Банка 31.10.2013 в суд поступило ходатайство о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2013, вынесенного в рамках дела № А66-12559/2012, и указании в резолютивной части вышеуказанного решения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 896 000 руб. Определением от 14.11.2013 суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 896 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость). Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять его содержание и не может затрагивать вопросы, которые не были отражены в решении. Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2013 по делу № А66-12559/2012 не содержит сведений о начальной продажной цене заложенного имущества, суд определением от 14.11.2013 фактически изменил содержание своего решения. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, далее – Банк) заявил ходатайство о замене ОАО «ТрансКредитБанк» на его правопреемника - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Из данных Единого государственного реестра юридических лиц, представленного свидетельства о государственной регистрации юридического лица о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). При таких обстоятельствах ходатайство Банка о замене ОАО «ТрансКредитБанк» на его правопреемника подлежит удовлетворению. В отзыве Банк и его представитель ходе рассмотрения апелляционной жалобы возражали против её удовлетворения, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ). Из содержания заявления Банка о разъяснении решения суда от 26.03.2013 следует, что требования заявителя направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель устранить нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора в части требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку судом не соблюдены требования пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в решении об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть определена его начальная продажная цена. Нерассмотрение судом первой инстанции требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ является основанием для вынесения дополнительного решения по делу. Вместе с тем устранение судом данной ошибки путем вынесения определения о разъяснении судебного акта суд апелляционной инстанции расценивает как изменение содержания решения от 26.03.2013, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления Банка в силу требований статьи 179 АПК РФ у суда не имелось. В удовлетворении заявления следовало отказать. Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л:
произвести замену открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на его правопреемника – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2013 года по делу № А66-12559/2012. В удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2013 года по делу № А66-12559/2012 отказать. Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А13-9337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|