Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А52-489/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс»  на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2013 года  по делу                        № А52-489/2013 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2013 взыскано с муниципального предприятия «Плюсские теплосети» (далее – должник, МП «Плюсские теплосети») в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – взыскатель, ОАО «Псковэнергосбыт») 2 622 658 руб. 12 коп., в том числе 2 585 949 руб. 65 коп. основного долга, 36 708 руб. 47 коп. процентов, кроме того 26 751 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

В связи с переводом долга с должника на муниципальное предприятие «Плюссатеплоресурс» по договору от 04.10.2013 взыскатель обратился в суд с заявлением о замене ответчика по делу – МП «Плюсские теплосети» на правопреемника - муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс».

Определением суда от 13 ноября 2013 года произведена замена ответчика по делу - муниципального предприятия «Плюсские теплосети» на правопреемника - муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс».

МП «ПлюссаТеплоРесурс» с  определением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что правопреемство возникло  в результате перевода долга, но только в той части, которая отражена в договоре, возложение всего основного долга  по настоящему делу и по делу № А52-1981/2013 нарушает его права и законные интересы.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

ОАО «Псковэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соответствии с договором о переводе долга от 04.10.2013 МП «ПлюссаТеплоРесурс»  приняло на себя обязательства МП «Плюсские теплосети» по договору энергоснабжения от 01.01.2006                          № 05-09, заключенному между должником и взыскателем в части суммы долга 3 459 888 руб. 43 коп. по счетам-фактурам за период с октября 2012 года по август 2013 года; по оплате госпошлины в сумме 52 543 руб. 24 коп.; по оплате процентов в сумме 131 480 руб. 11 коп.; по компенсации затрат по ограничению (восстановлению) режима потребления электроэнергии в сумме 14 452 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, учитывая положения договора о переводе долга от 04.10.2013, удовлетворил заявление ОАО «Псковэнергосбыт» о замене должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В данном случае такое правопреемство произошло на основании договора перевода долга от 04.10.2013. Указанный договор составлен в письменной форме, с согласия взыскателя (статьи 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по спорному исполнительному листу, представлено не было. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для замены должника правопреемником является правильным.

Доводы подателя жалобы апелляционная инстанция не принимает. В договоре о переводе долга  указан только размер долга, который принимает новый должник. Никаких ссылок на судебные дела, по которым взыскан долг, договор не содержит. Вопрос о замене ответчика  по делу № А52-1981/2013 рассматривался судом позднее принятия оспариваемого определения, и соответственно определение от 18.11.2013 по делу № А52-1981/2013 не могло быть учтено судом при разрешении вопроса о правопреемстве в рамках настоящего дела. О наличии заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А52-1981/2013 и о взаимосвязи оснований для правопреемства в рамках указанного дела и настоящего дела МП «ПлюссаТеплоРесурс» суд не уведомило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам,   нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2013 года  по делу  № А52-489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          А.В. Журавлев

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко