Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А13-12675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-12675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Малышевой М.Е. по доверенности от 31.12.2013 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А13-12675/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - ООО «Вологдагазпромэнерго», ОГРН 1023502295442) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1» (далее – ООО «Жилремстрой-1», ОГРН 1083528007397) о взыскании 352 991 руб. 22 коп., в том числе задолженности за август 2013 года в сумме 351 781 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1209 руб. 25 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности и заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и перерасчетом процентов, просил взыскать с ООО «Жидремстрой-1» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3522 руб. 71 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принят судом. В удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, поскольку данное ходатайство не направлено в адрес ответчика.  

В рамках дела судом  рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1209 руб. 25 коп.

Решением суда от 10 декабря 2013 года с ООО«Жилремстрой-1» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1209 руб. 25 коп. и 10 059 руб. 82 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности за август 2013 года в сумме 351 781 руб. 97 коп.прекращено.

ООО «Жилремстрой-1» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что уточненные исковые требования о взыскании процентов в сумме 3522 руб. 71 коп. полностью оплачены ответчиком платежным поручением от  02.12.2013 № 858.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Вологдагазпромэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологдагазпромэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Жилремстрой-1» (потребитель) заключен договор от 01.12.2012 № 246/Э, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «Жилремстрой-1», а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением в кассы ТСО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2012 № 253 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за август 2013 года в сумме 351 781 руб. 97 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик по платежным поручениям от 06.11.2013 № 680, 07.11.2013 № 691, 08.11.2013 № 801, № 709 погасил возникшую задолженность, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 09.10.2013 в сумме 1209 руб. 25 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Довод подателя жалобы о том, что проценты в сумме 3522 руб. 71 коп. полностью оплачены ответчиком платежным поручением от  02.12.2013 № 858, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку указанный документ не  был им представлен в суд первой инстанции, а представители истца информацией о произведенной оплате к судебному заседанию не располагали.  Все выплаты, произведенные в счет погашения взысканных процентов, подлежат зачету на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А13-12675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко