Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А05-7452/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-7452/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виналко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2008 года по делу      № А05-7452/2008  (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виналко» (далее – Общество) о выселении из нежилых помещений № 1а-1е общей площадью 50,9 кв.м, расположенных в подвале дома № 23 по проспекту Троицкому в городе Архангельске, по договору аренды от 17 января 2007 года № 168.

Решением суда от 13 октября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд выселил Общество из вышеназванных нежилых помещений. Взыскал с Общества в пользу МО «Город Архангельск» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, требование истца освободить помещение в месячный срок не основано на нормах закона, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен трехмесячный срок для уведомления арендатора о прекращении договора аренды. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства Общества об отложении рассмотрения судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя, что привело к нарушению судом права ответчика на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании статей 61 - 64 ГК РФ единственным участником Общества 20.12.2007 принято решение № 4 о ликвидации Общества и утверждении ликвидатора - Павлова Сергея Владимировича.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр), о чем свидетельствует выписка из него в отношении Должника от 08.09.2008 № 52-42/2060.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие лица, участвующего в деле только при условии надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что определение суда от 23 сентября 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству на 11 часов 10 минут                13 октября 2008 года направлено Обществу 24.09.2008 по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 23, магазин «Все для футбола», которое получено 25.09.2008 Цаценкиной.

Согласно вышеуказанной выписке из Реестра юридический адрес Общества: Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 3Б. Также в этой выписке содержится адрес ликвидатора Общества Павлова С.В.: Архангельская область, Онежский район, город Онега, улица Полярная, дом 4, квартира 8.

Однако в материалах дела нет сведений о направлении определения суда о назначении судебного разбирательства, по окончании которого судом принято обжалуемое решение, по вышеупомянутому юридическому адресу Общества либо по месту нахождения ликвидатора Должника.

Более того, к материалам дела приобщено ходатайство ликвидатора Общества, поступившее в арбитражный суд Архангельской области 13.10.2008 (согласно входящему штампу суда на нем), об отложении судебного заседания по рассмотрению дела, которое в установленном АПК РФ порядке судом не рассмотрено.

Апелляционный суд пришел к такому выводу в связи с тем, что данное ходатайство в протокол судебного заседания от 13.10.2008 не внесено, о его рассмотрении и о результатах такого рассмотрения не указано.

Не нашло отражения данное ходатайство ответчика и в вынесенном судом решении по данному делу.

Между тем в данном ходатайстве ответчика указан не только фактический  адрес Общества, но и адрес представителя ответчика, по которым судом корреспонденция не направлялась.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 13 октября 2008 года подлежит отмене.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи                 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября          2008 года по делу № А05-7452/2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 29.01.2009 в 14 час 20 мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 1 (тел: [phone], факс: 72-84-68, Е-mail:14 [email protected], www.14aas.arbitr.ru).

Истцу представить документы, подтверждающие право собственности на объект аренды, в том числе свидетельство о регистрации права муниципальной собственности, выписку из реестра муниципальной собственности на дату заключения договора аренды от 17.10.2007 № 168, документы, на основании которых спорные нежилые помещения в него включены; документы, подтверждающие направление письма от 31.03.2008 № 003-07/341 в адрес ответчика, и свидетельствующие о получении его последним.

Ответчику представить доказательства, подтверждающие направление в адрес истца письма от 10.04.2008 о смене почтового адреса..

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова