Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А52-4062/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-4062/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         при участии от ФНС России Ганзаевой Е.А. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2013 по делу                                 № А52-4062/2012 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее -Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2013 об отказе в удовлетворении её заявления о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «СМУ-125» (ОГРН 1026000954066; далее – Общество, Должник) Хлопьевой Светланы Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

В её обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апеллянт полагает, что основания для привлечения Хлопьевой С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника им представлены, правовой состав ответственности подтверждён документально. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синельников Валерий Викторович.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждён Синельников В.В.

Определением названного суда от 10.09.2013 Синельников В.В. освобожден от исполнения своих обязанностей и определением этого же суда от 03.10.2013 в этой должности утвержден Кочергин Антон Сергеевич.

Уполномоченный орган на основании пункта 2 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на возникшую у Должника задолженность по уплате обязательных платежей в период с 20.02.2012 по 09.10.2012 в сумме 382 725 руб. 52 коп., наличие у Общества недостаточности имущества для погашения указанной задолженной, в связи с чем руководитель Общества Хлопьева С.В. была обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На день подачи заявления о банкротстве Общества в арбитражный суд обязанности руководителя данного Общества исполняла Хлопьева С.В.

В части второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или)

иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

  В силу пункта 2 указанной статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведённых положений Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возникает при наличии одновременно ряда условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган указывает на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для обращения руководителя Общества в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), а именно возникновение признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, наступили не позднее 20.03.2012.

Между тем бухгалтерская отчетность Общества, составленная в спорный период, в том числе за девять месяцев 2012 года, на указанную Уполномоченным органом дату не свидетельствует о неплатёжеспособности Должника.

Иных доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

  Факт превышения размера активов над суммой пассивов Должника в бухгалтерском балансе Общества на вышеупомянутую дату не свидетельствует о неплатежеспособности Общества. В материалах дела отсутствуют первичные документы, финансовый анализ платежеспособности Общества.

   Статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определена как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из выписки по операциям по счету Должника, открытому  в Псковском отделении № 8630 ОАО «Сбербанк России», следует, что в период с 01.01.2012 по 09.10.2012 Общество продолжало вести хозяйственную деятельность.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества по состоянию на 20.03.2012. Сам по себе факт наличия у Должника задолженности по уплате обязательных платежей не свидетельствует о неплатежеспособности Должника.

При таких обстоятельствах Уполномоченный орган не доказал возникновение у Хлопьевой С.В. обязанности обращения в указанный подателем жалобы срок с заявлением о признании Общества банкротом.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены вынесенного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2013 по делу № А52-4062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова