Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А66-12959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу № А66-12959/2013 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения Завидово (ОГРН 1116911001690; далее – Предприятие) о взыскании 301 000 руб., в том числе 292 183 руб. 62 коп. долга за поставленный в период с июня по июль 2013 года по договору от 25.10.2012 № 52-4-6245/13 газ и 8816 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2013 по 08.10.2013.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил звыскать 440 166 руб. 16 коп., в том числе 440 166 руб.      16 коп. долга и 11 078 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2013 по 31.10.2013. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 26 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества  взыскано  9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 2783 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, увеличив период взыскиваемых процентов, одновременно изменил основание и предмет иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  Заявитель полагает, что при расчёте процентов выходные дни должны быть исключены из периода просрочки, поскольку операции по расчётным счетам юридических лиц осуществляются в рабочие дни.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела,  Общество (поставщик) во исполнение условий договора от 25.10.2012 № 52-4-6245/13 осуществило в период с июня по июль 2013 года поставку газа Предприятию (покупатель).

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку оплата поставленного газа ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья               310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику в июне-июле 2013 года в заявленном к оплате объёме подтверждается актами поданного - принятого газа и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов относительно оценки выводов суда в указанной части не содержит.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 31.10.2013  в размере 11 078 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного в спорный период газа, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Обществом расчёта процентов соглашается. Он произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, а также на день исполнения части денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчёта является верной.

Вопреки доводам заявителя, вывод суда о периоде, за который производится расчёт процентов, основан на буквальном содержании действующего законодательства. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора, требованиям статьи 193 ГК РФ. Правовые основания для исключения из периода просрочки входящих в него выходных дней отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, а именно положений статьи     49 АПК РФ, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не допущено, поскольку увеличение размера подлежащих взысканию процентов за счёт увеличения периода их взыскания не является одновременным изменением предмета и основания иска.

С учётом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции,  а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу № А66-12959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева