Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А44-556/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела № А44-556/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестПроект» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2013 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1089847039006, далее - ООО «ЭНЕРГИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвестПроект» (ОГРН 5067847468970, далее -                                                    ООО «АгроИнвестПроект») о взыскании 85 945 080 руб. 68 коп., в том числе              29 043 850 руб. 47 коп. по договору займа от 12.03.2012 № 01/12-03 (из них           25 000 000 руб. - основной долг, 2 433 954 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с 13.03.2012 по 31.05.2013 и 1 609 895 руб.          83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 31.05.2013), 56 901 230 руб. 21 коп. по договору займа от 27.06.2012 № 02/27-06 (из них 50 000 000 руб. - основной долг, 3 681 438 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом за период с 29.06.2012 по 31.05.2013 и 3 219 791 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 31.05.2013) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Руан» (ОГРН 1037851014090, далее -               ЗАО «Руан»).

Решением суда от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО «АгроИнвестПроект» обратилось  в арбитражный суд с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2013 сроком до 31.12.2013.

Определением суда от 20.09.2013 в удовлетворении заявления                      ООО «АгроИнвестПроект» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ООО «АгроИнвестПроект» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не учтено тяжелое финансовое положение заявителя, а также то, что в настоящее время ООО «АгроИнвестПроект» реализует инвестиционный проект для развития Маловишерского района Новгородской области, участие в котором позволит до конца 2013 года получить заемные денежные средства и погасить долг перед ООО «ЭНЕРГИЯ» в срок до 31.12.2013. Кроме того, апеллянт сослался на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270             АПК РФ, определением от 12.12.2013 перешел к рассмотрению дела                          № А44-556/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО «АгроИнвестПроект» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя          Бурлаковой Л.Н.

Согласно статье 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. По смыслу указанной правовой нормы суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство откладывалось определением суда от 12.12.2013 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусматривающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и определением суда от 21.01.2014 по ходатайству ООО «АгроИнвестПроект» в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки его исполнения.

В настоящее судебное заседание ответчик, мотивировав ходатайство невозможностью участия представителя и  необходимостью представления дополнительных доказательств, не представил суду документы, подтверждающие возможность исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В отзыве  ООО «Энергия» просило суд отказать в удовлетворении заявления ООО «АгроИнвестПроект» об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2013 по делу № А44-556/2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «АгроИнвестПроект» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, решением суда от 13.06.2013 с                                          ООО «АгроИнвестПроект» в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ» взыскано                               85 945 080 руб. 68 коп. Решение суда вступило в силу. Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 13.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005164513.

ООО «АгроИнвестПроект», ссылаясь на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО «ЭНЕРГИЯ», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае право решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, именно суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Более того, данное право суда является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.06.2013, ООО «АгроИнвестПроект» сослалось на тяжелое материальное положение, которое не позволяет осуществить выплату взысканной судом суммы.

Вместе с тем документы, предъявленные ответчиком в обоснование заявления, не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 324                   АПК РФ оснований для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в деле не имеется.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у него по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда в полном объеме.

Так, ООО «АгроИнвестПроект» ссылается на возможность погашения задолженности в связи с реализацией инвестиционного проекта для развития Маловишерского района Новгородской области, предусматривающего погашение инвестором кредиторской задолженности                                                ООО «АгроИнвестПроект», в том числе перед ООО «ЭНЕРГИЯ». Вместе с тем ответчиком суду представлено лишь соглашение о намерениях, которое, по сути, является предварительным договором и не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств сторон, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Определением от 21.01.2013 суд отложил судебное разбирательство с целью представления заявителем доказательств возможности реального исполнения решения суда по настоящему делу, а также доказательств тяжелого финансового положения ООО «АгроИнвестПроект». Однако  таких доказательств заявитель суду не представил.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что        ООО «АгроИнвестПроект» заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2013. Вместе с тем доказательств хотя бы частичной уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мер по исполнению решения суда ООО «АгроИнвестПроект» не приняло. 

При таких обстоятельствах заявление ООО «АгроИнвестПроект» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от              20 сентября 2013 года по делу № А44-556/2013.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестПроект» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2013 года по делу № А44-556/2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева