Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А13-8847/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой Е.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А. (до перерыва), Акимовой Ю.В. (после перерыва),

при участии от истца директора Ковалёва В.А. на основании решения единственного участника общества от 24.05.2013 № 3, от ответчика        Матвеева О.В. по доверенности от 11.02.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу              № А13-8847/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВИ»                               (ОГРН 1093525007454; далее – Общество) обратилось в Арбитражный           суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» (ОГРН 1023500896506; далее – Фабрика)      о взыскании 189 806 руб. 40 коп. процентов  за пользование чужими  денежными средствами.

Определением суда от 09.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.09.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать  с  ответчика 189 616 руб. 70 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 21 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Фабрики в доход федерального бюджета взыскано 6688 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Фабрика с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов до  149 321 руб. 75 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчёте процентов истец не учёл погашение долга частями, а также перечисление денежных средств на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

Представитель Фабрики в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе доводы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фабрики – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела,  решением Арбитражного суда Вологодской области  от 06.04.2009  по  делу №А13-9206/2008, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от  11.09.2009,  с Фабрики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб»  взыскано 545 257 руб. 49 коп., в том числе 443 164 руб. 31 коп.  долга и  102 093 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также  11 952 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист серии  АС № 002614099 выдан 22.05.2012 взыскателю.

Определением  Арбитражного суда Вологодской области суда  от  28.04.2012  по настоящему делу удовлетворено заявление Общества о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на Общество в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1.

Возбуждённое на основании названного выше исполнительного листа исполнительное производство окончено 24.06.2013 в связи фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда по настоящему делу явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается частично.

В случае длительного неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта взыскатель имеет право на справедливую компенсацию своих финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда. Возмещение таких потерь взыскателю возможно путём индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьёй 183 АПК РФ или по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путём применения специальной ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причём по смыслу данной нормы её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При взыскании судебным актом с ответчика в пользу истца определённой денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу. В силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов лицо, в пользу которого был принят судебный акт, в случае его неисполнения вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации денежных средств или с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную решением суда сумму с целью компенсации истцом своих финансовых потерь с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в рассматриваемом случае с 28.05.2009.

Истец определил начало периода просрочки уплаты всей взысканной по решению суда суммы иска (задолженности и процентов) с 06.04.2009, что противоречит положениям статьи 183 АПК РФ.

С указанной даты истец вправе начислить проценты только на сумму основного долга, наличие которого подтверждено решением суда по настоящему делу.

Кроме того из дела следует, что погашение взысканных сумм производилось частями. Согласно представленной истцом суду апелляционной инстанции выписке по счёту погашение долга произведено пятью платежами (на 369 руб. 61 коп., 10 000 руб., 23 210 руб., 3630 руб. 45 коп., 520 000 руб.), однако из них истцом при расчёте процентов учтено два платежа (на 10 000 руб. и 23 210 руб.).

Указанные обстоятельства привели к необоснованному увеличению суммы процентов, взысканной судом.

В связи с этим расчёт процентов подлежит корректировке.

С учётом обстоятельств дела, исходя из сумм долга 443 164 руб. 31 коп. (за период с 06.04.2009 по 27.05.2009) и 545 257 руб. 49 коп. (за период с 28.05.2009 по 24.06.2013), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на момент исполнения денежного обязательства и уплаты его частей, заявленного истцом периода просрочки (с 06.04.2009 по 24.06.2013), дат поступления платежей на счёт истца (29.12.2012, 11.06.2013, 17.06.2013, 24.08.2013 (два платежа)) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 734 руб. 38 коп. В остальной части иска следует отказать.

При это судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что при расчёте процентов следует учитывать даты поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьёй 327 ГК РФ, внёс в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведённых норм и их толкования, внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства в случае одновременного соблюдения следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

По настоящему делу денежные средства не были внесены Фабрикой на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм Фабрикой на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта.

С учётом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода об исполнении Фабрикой денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах по делу апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября            2013 года по делу № А13-8847/2013 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИ» 882 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 31 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИ»         (ОГРН 1093525007454, место нахождения1600034, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, до 97) в доход федерального бюджета 31 руб. 12 коп. государственной пошлины».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИ»        (ОГРН 1093525007454) в пользу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» (ОГРН 1023500896506) 9 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева