Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А05-5662/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Быстрова Ю.В. по доверенности от 08.09.2011, Шпартуна М.П. председателя правления на основании протокола общего собрания членов от 03.03.2012 № 1/03-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А05-5662/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2013 с жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН 1042900011736, далее - Кооператив) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, далее - Предприятие) взыскано 60 648 руб. 24 коп., в том числе 59 565 руб. 12 коп. долга, 1083 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 425 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

07.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 002732726.

15.11.2013 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление от Кооператива о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2013 по делу № А05-5662/2013 по новым обстоятельствам

Определением суда от 29 ноября 2013 года заявление  Кооператива о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2013 года по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит принять по  делу новый судебный акт о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2013 года. Считает, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.1.2013 по делу № А05-3325/2013, вступившее в законную силу, имеет непосредственное отношение  к настоящему делу, поскольку  им признаны действия МУП «Водоканал» незаконными, что имеет прямую связь с предметом настоящего спора.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 указанного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 того же Кодекса).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Заявитель в качестве нового обстоятельства сослался на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу № А05-3325/2013, которым на ответчика возложена обязанность произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера), установленного в Кооперативе на основании акта от 31.10.2012 № 2 в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленный судебный акт, пришел к выводу о том, что о наличии спора, рассматриваемого в рамках дела № А05-3325/2013, стороны суду не заявляли. Истец исковые требования не основывал на решении суда по указанному делу, а ответчик отзыв на иск не представлял. Как верно указал суд наличие или отсутствие прибора учёта влияет лишь на определение объёмов водопотребления: в первом случае объём водопотребления определяется по показаниям прибора учёта, во втором - по нормативам. В данном случае истец определил объём водопотребления по нормативам, а ответчик объём водопотребления при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил, контррасчёт суммы иска не представил. О наличии прибора учёта Кооперативу было известно на момент рассмотрения дела, однако ответчик об этом суду не заявил.

При наличии указанных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А05-5662/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко